Справа № 4-1394\08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді     Зіневич І.В.

при секретарі     Сайківській Т.О.

з участю прокурора     Файчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Житомирського району від 16.10.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 366КК України відносно Зарічанського сільського голови ОСОБА_2 за фактом підробки рішення 23 сесії Зарічанської сільської ради 4 скликання від 28.07.2005р. за відсутністю в його діях складу злочину.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що постанова є незаконною, надуманною, неправильно обґрунтованою, оскільки помічник прокурора не перевірив всі обставини справи, Вважає, що в діях голови Зарічанської сільської ради ОСОБА_2 є порушення законодавства.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу з зазначених в ній підстав та просили скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2008р. та направити матеріали на додаткову перевірку.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу, вивчивши матеріали перевірки ПР-96\1-08, заслухавши скаржника, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, суд приходить до висновку, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасним, так як не всі вимоги ст.99КПК України були виконані.

Цей висновок суду ґрунтується виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів ОСОБА_1 звернулася із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності Зарічанського сільського голову ОСОБА_2, так як вважає, що останній підробив рішення 23 сесії Зарічанської сільської ради 4 скликання від 28.07.2005р., оскільки на сесії депутати проголосували за усунення перешкод ОСОБА_3 в користуванні проїздом, а в тексті рішення сесії вказано, що вирішувалося питання про утворення проїзду до частини будинку з вулиці Молодіжної за рахунок земель -лишків ділянки її сусіда ОСОБА_3

При проведенні перевірки заяви ОСОБА_1 перевірялися доводи заявниці щодо прийняття рішення від 28.07.2005р. Однак для встановлення істини по справі не були опитані всі депутати Зарічанської сільської ради, які брали участь у роботі 23 сесії ради 4 скликання, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Не опитувалися члени комісії Зарічанської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та соціального розвитку села з приводу прийняття ними висновку про перенесення огорожі ОСОБА_10 на 0, 5 м на проміжку 50 метрів та зняти ОСОБА_3 ворота з загального проїзду (проїзду загального користування), які ускладнювали проїзд до будинку ОСОБА_1, про що вбачається із

протоколу     вказаної     комісії     від 09.06.2005р.(а.с.17 матеріалів перевірки). Не

перевірялося існування такого проїзду до засідання сесії, чи він був утворений рішенням сесії від 28.07.2005р., хоча як убачається із листа №74 від 24.06.2005р. сільський голова ОСОБА_2 зобов'язує ОСОБА_3 до 01.07.2005р. зняти ворота з загального проїзду для забезпечення вільного під'їзду до житлового будинку ОСОБА_1 (а.с.9, 16 матеріалів перевірки).

Для з'ясування всіх обставин справи слід опитати вказаних депутатів Зарічанської сільської ради, які брали участь у роботі 23 сесії ради 4 скликання, перевірити інші обставини справи на які вказує ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно виконати вищезазначене, та з врахуванням отриманих результатів прийняти рішення, передбачене законом, про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись СТ.236-2КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову помічника прокурора Житомирського району від 16.10.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 366КК України відносно Зарічанського сільського голови ОСОБА_2 за фактом підробки рішення 23 сесії Зарічанської сільської ради 4 скликання від 28.07.2005р. за відсутністю в його діях складу злочину скасувати з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки до прокуратури Житомирського району.

На постанову суду прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.