№11-627/08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Легуенко А.В.
судей Ферафонтова В.Ю., Дрыбас Л.И.
с участием прокурора Савиной Е..В.
рассмотрела 06 мая 2008 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, защитника ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 25 декабря 2007 года.
Этим приговором осужден
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепропетровска, гражданин Украины, ранее не судимый,
- по ч.1 ст.366 УК Украины к штрафу в размере 50 необлагаемых налогом
минимумов дохода граждан (850 грн.) с лишением права занимать определенные
должности в органах местного самоуправления на срок 3 года.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом, а именно, председателем Чумаковского сельского совета Днепропетровского района Днепропетровской области, умышленно, без предварительного рассмотрения и голосования на заседании исполнительного комитета указанного сельсовета, осуществил составление и выдачу заведомо неправдивого документа - решения исполнительного комитета Чумаковского сельского совета №34 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр.ОСОБА_3 на торговлю», №35 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр.ОСОБА_3», №36 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр.ОСОБА_4 на торговлю ликероводочными и табачными изделиями» и предоставил данные решения указанным гражданам для оформления необходимой документации.
В апелляциях:
- прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит приговор
отменить в связи с неполнотой и односторонностью досудебного следствия,
направив дело для производства дополнительного расследования прокурору Днепропетровского района Днепропетровской области;
- защитник ОСОБА_1 также просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование, поскольку ни на досудебном следствии ни в суде не были установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности ОСОБА_2 основаны на противоречивых доказательствах, непроверенных в ходе досудебного следствия.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях прокурора и защитника ОСОБА_1, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению.
Как правильно указано в апелляциях, органом досудебного следствия не исследованы в полном объеме обстоятельства выдачи ОСОБА_2 поддельных решений исполкома, поскольку не были допрошены в качестве свидетелей главный бухгалтер Чумаковского сельского совета ОСОБА_5 и член испонительного комитета ОСОБА_6, показания которых имеют существенное значение для дела. 6 то же время, допрошенные в суде указанные лица дали показания, которые противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые в свою очередь также не отличаются однозначностью. Не выяснены с достаточной полнотой и обстоятельства изготовления решений исполкома, которые орган досудебного следствия считает поддельными. Эти и другие противоречия не были устранены судебным следствием, что повлекло ошибки суда, связанные с оценкой доказательств.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, приговор оглашен 25 декабря 2007 года, тогда как в приговоре указана дата вынесения приговора 24 декабря 2007 года, что относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора.
По мнению прокурора и защиты, допущенная неполнота и неправильность досудебного и судебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, в связи с чем дело необходимо направить на дополнительное расследование, с чем коллегия судей соглашается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 25 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить прокурору Днепропетровского района Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.