Справа 22ц-2488/2009              

Категорія – цивільна                                                Головуючий у першій інстанції – Мурашко М.І.

                                                                                      Доповідач – Заболотний В.М.

У  Х  В  А  Л  А

і м е н е м       У к р а ї н и

24 листопада 2009 року                                                                    місто Чернігів

          А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області  у  складі:

                       головуючого   -   судді  Литвиненко І.В.

           суддів   -   Заболотного В.М.,  Шарапової О.Л.

           при  секретарі   -   Штупун О.М.

          з  участю  -  відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

         Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю та розірвано між сторонами шлюб, зареєстрований 18 березня 1989 року у відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №604.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті спору. Апелянт вказує, що позивач хоча і проживає окремо, але весь цей час залишається зареєстрований за адресою, де мешкає вона та їх спільні діти. У них є неповнолітня донька ОСОБА_3, яка згідно Конституції України має право на повноцінну сім’ю. А тому, в результаті розірвання шлюбу, дитина може зазнати психологічної травми. Крім того, ОСОБА_1 просить взяти до уваги її бажання зберегти сім’ю.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

          Згідно ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

          Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

          По справі встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 березня 1989 року (а.с.4). Від шлюбу мають двох спільних дітей: дорослого сина та неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

          Спільне життя у них не склалося і починаючи з січня 2006 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, чого відповідачка в судовому засідання не заперечувала. Наданий судом строк для примирення бажаних наслідків не дав. ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім’ї неможливим. А тому суд вірно прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

          Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а  доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307-308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення  Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 жовтня 2009 року –   залишити  без  змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути  оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох  місяців.        

          Головуючий:                                        Судді: