Справа № 22ц-21034/2008р. Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 27 (IV) Кулігіна Т.Д.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2008 р. липня 02 колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну

скаргу відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк України" на ухвалу

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2008 року по справі

за позовом відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк України" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк України" -

ОСОБА_2.

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2008 року ВАТ „Ощадбанк України" звернулось з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором №607 від 17.04.2007 року. Одночасно ВАТ „Ощадбанк України" просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль ДЕУ СЕНС Т 13110 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на квартиру за адресою м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 14 квітня 20о8 року заява ВАТ „Ощадбанк України" про забезпечення позову була задоволена. Накладено арешт на автомобіль ДЕУ СЕНС Т13110 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1

її квітня 2008 року ОСОБА_1. звернувся з зустрічним позовом до ВАТ „Ощадбанк України" про витребування майна з чужого незаконного володіння. В забезпечення позову просив зобов'язати ВАТ „Ощадбанк України" в особі філії Дзержинського відділення №7806 „Ощадбанк України" вчинити певні дії, а саме: повернути йому автомобіль ДЕУ СЕНС Т 13110 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою судді від 14 квітня 2008 року була задоволена заява ОСОБА_1. про забезпечення позову. Зобов'язано ВАТ „Ощадбанк України" в особі філії Дзержинського відділення №7806 „Ощадбанк України" передати ОСОБА_1. автомобіль ДЕУ СЕНС Т 13110 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

В апеляційній скарзі ВАТ „Ощадбанк України" просить скасувати ухвалу суду від 14 квітня 2008 року про зобов'язання повернути ОСОБА_1. автомобіль та постановити ухвалу про скасування вжитих заходів забезпечення позову а справу направити на новий розгляд з тих підстав, що при постановлені ухвали судом не враховано, що ОСОБА_1. належним чином не виконував свої зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого настали правові наслідки по вказаному кредитному договору, а саме

обов'язки по сплаті неустойки. Крім того, суд не прийнявши рішення по первинному позову, розглянув зустрічну позовну заяву і постановив ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позови забезпечуються, як зазначено в ч.1 ст.152 ЦПК України, накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З матеріалів справи убачається, що у забезпечення зустрічного позову про витребування із незаконного володіння банку майна, а саме автомобіля ДЕУ СЕНС Т 13110 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію, ухвалою судді від 14.04.2008 року фактично був задоволений зустрічний позов - суддя зобов'язала банк повернути відповідачу ОСОБА_1. зазначений вище автомобіль.

Наведені обставини свідчать, що суддя, у порушення положень ЦПК України, шляхом розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнив вимоги зустрічного позову.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу від 14.04.2008 року про повернення автомобіля, ключів і свідоцтва ОСОБА_1. та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк України" задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2008 року про повернення ОСОБА_1. автомобіля ДЕУ СЕНС Т 13110 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову до ВАТ „Ощадбанк України" про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.