Справа № 2-а-4663/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 листопада 2009 року             Зарічний  районний суд м. Суми в  складі:

                                                   головуючого -  судді Шелєхової Г.В.

                                                   при секретарі -  Коваленко І.І.

                                                   з участю адвоката – ОСОБА_1.

        розглянув у  відкритому  судовому  засіданні справу за адміністративним  позовом    ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Солом”янського району м. Києва ОСОБА_3, третя особа – Управління Державтоінспекції, Управління МВС України в м. Києві про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

    ВСТАНОВИВ

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2009 року відповідачем  був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що він нібито порушив 33 ( 4.4.) ПДР – не виконав вимогу дорожнього знаку  „ Рух прямо або праворуч ” та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

 Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а  тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

            В  судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав його адвокат  ОСОБА_1. Вважає, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2. немає.

Відповідач до суду не з’явився,  про день та час розгляду справи повідомлений  належним чином.  

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

             Судом встановлено, що 15 серпня 2009 року відповідачем - інспектором ДПС ВДАІ Солом”янського району м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягувався до адміністративної відповідальності за те, що він 15.08.2009 року о 19 год. 42 хв., керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 в  м. Києві на перехресті вулиць Л.Кучма та Галана не виконав вимогу дорожнього знаку „ Рух прямо або праворуч” здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 33 ( п. 4.4.) ПДР .

15.08.2009 року, на підставі вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення  відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані  всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, під час складання протоколу  ОСОБА_2. свою вину не визнав і пояснив, що   дорожній знак „ Рух прямо або праворуч” взагалі був відсутній на перехресті вулиць Л.Кучма та Галана, а тому маневр  - рух ліворуч ним був здійснений правомірно.

В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини саме позивача у порушенні ПДР саме його транспортним засобом - (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Крім того, з Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути 3,40 грн. судових витрат.

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72,  94, 160-163  КАС України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

            Скасувати постанову ВМ № 046522  винесену інспектором  ДПС ВДАІ Солом”янського району м. Києва ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень 00 копійок на  ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України як незаконну.

           Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови  та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції .

    Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

           Суддя