ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" грудня 2017 р.Справа № 923/590/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017

у справі №923/590/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал";

- ОСОБА_1 районної державної адміністрації;

про скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості та про зобов'язання виключити запис з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" та Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконним свідоцтва про право власності від 26.06.2016 серії САМ №032843, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" на залізничну колію довжиною 1858,55 метрів погонних, розташовану за адресою: м.Генічеськ, вул.Леніна, 222, а також про зобов’язання виключити із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про володіння товариством з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" залізничною колією довжиною 320 погонних метрів.

          За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом порушено провадження у справі №923/590/17.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.09.2017 виключено з суб'єктного складу учасників господарського процесу ліквідованого відповідача- Реєстраційну службу Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію.

          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 у справі №923/590/17 (суддя Н.О. Задорожна) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

          Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 у справі №923/590/17 скасувати та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

          Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним свідоцтва про право власності та про зобов’язання виключити запис із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Відтак, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 3200 грн (1600 грн -за розгляд вимоги про визнання незаконним свідоцтва про право власності та 1600 грн - за розгляд вимоги про зобов’язання вчинити певні дії).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 у справі №923/590/17 складає 3520 грн - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №N1BIN60136 від 01.12.2017, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 1760 грн, а тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №923/590/17 лише в сумі 1760 грн.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 у справі №923/590/17 та додані до неї документи на 9 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №N1BIN60136 від 01.12.2017.

Справу №923/590/17 повернути Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна