ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/17778/14

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Мазур А.С., Літвінової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

за участю третьої особи - Державної служби України з контролю за наркотиками,

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), за участю третьої особи - Державної служби України з контролю за наркотиками (далі - третя особа), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 981-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками; скасувати наказ від 07.11.2014 року; поновити позивача на посаді першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками з 07.11.2014 року; стягнути з Державної служби України з контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, до дня фактичного поновлення на роботі; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками та в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07.11.2014 року по день поновлення на посаді та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 року адміністративний позов було задоволено частково.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому остання просить прийняти додаткову постанову, якою присудити на користь позивача здійснені ним витрати на пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 7 200,00 грн., компенсувати витрати позивача на прибуття в судове засідання, що складають 11 494,00 грн., компенсувати витрати адвоката Самойленко Анни Василівни - представника позивача, на прибуття в судове засідання, що складають 6 992,00 грн., присудити на користь позивача здійснені ним витрати на правову допомогу (послуги адвоката) на суму 10 080,00 грн. з Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №826/17778/14 в судовому засіданні на 20.12.2017 року об 09 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81-а, зал судового засідання №214, у складі колегії суддів.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.С. Мазур

А.В. Літвінова