Справа №2а-16/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 листопада 2009 р.      Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого – судді Антонової Н.В.,

суддів – Бойка О.В., Сеніна В.Ю.

при секретарі – Клецовій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві – Коровченка С.В. про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Голосіївського районного  суду  м. Києва від 06.04. 2009 року по адміністративній справі

за позовом  ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2, Голова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюк А.І. про оскарження рішення органу владних повноважень та поновлення на роботі, -

встановив:

09 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про оскарження рішень органу владних повноважень з приводу звільнення з публічної служби.

    Постановою суду від 06 квітня 2009 року позовні вимоги були частково задоволено і визнано недійсним Акт службового розслідування, складений та підписаний комісією 11.06. 2007 року, створеною згідно Наказу №366 Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюка А.І. «Щодо проведення службового розслідування» від 11.04.2007 року зі змінами та доповненнями;- визнано протиправним та незаконним Наказ №201-К Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюка А.І. «Про звільнення ОСОБА_1» від 06.07.2007 року та скасовано його; -поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві.      В решті позовних вимог відмовлено.

    Від відповідачів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві – Коровченка С.В. до суду надійшли заяви про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Голосіївського районного  суду  м. Києва від 06.04. 2009 року по зазначеній адміністративній справі.

    В своїй заяві представник Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2008 у справі №1-13/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України   (254к/96-ВР) (є неконституційним), зокрема, положення статті 1 Указу Президента України «Про державну комісію з цінних паперів та фондового ринку» від 14 лютого 1997 року №142 (142/97) щодо затвердження Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, яке було застосовано судом при вирішенні справи. З цих підстав просить скасувати постанову суду від 06 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами та відмовити в задоволенні позову.

    В судовому засіданні представник Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву за нововиявленими обставинами підтримав повністю.

    В своїй заяві начальник територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві Коровченко С.В. зазначив про те, що про наявність постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 06.04.09 він дізнався лише 06.08.2009 року – коли справа вже була розглянута Київським апеляційним адміністративним судом та про те, що вказані обставини суттєво впливають на його права та інтереси, оскільки на момент призначення його на посаду начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, вказана посада була вакантна.

    В судовому засіданні представник начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві Коровченка С.В. заяву за нововиявленими обставинами підтримав повністю.

Позивач ОСОБА_1 та інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали, в зв’язку з чим, колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з’явилися в судове засідання у відповідності до ст. 252 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд визнав протиправним та незаконним Наказ №201-К Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюка А.І. «Про звільнення ОСОБА_1» від 06.07.2007 року з тих підстав, що він не відповідає вимогам закону.

Зокрема, в судовому рішенні зазначено, що вказаний наказ прийнято не у відповідності до вимог Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України  від 14 лютого 1997 року №142 (142/97) та суперечить вимогам Положення про територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, затвердженого Рішенням Комісії від 22.07.2005 р. №442,

Так, повноваження Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, підстави звільнення керівника територіального органу Комісії, яким є територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, визначено пунктами 10.13  Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України  від 14 лютого 1997 року №142 (142/97).

Із заяв про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами стало відомо, що Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2008 у справі №1-13/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України   (254к/96-ВР) (є неконституційним), зокрема, положення статті 1 Указу Президента України «Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку» від 14 лютого 1997 року №142 (142/97) щодо затвердження Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Також в постанові суду зазначено, що Положенням про територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, затвердженого Рішенням Комісії від 22.07.2005 р. №442 встановлено, що начальник територіального управління призначається та звільняється з посади Головою Комісії  за поданням Керівника апарату Комісії та за погодженням з Київською міською державною адміністрацією у встановленому законом порядку.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що вказане Положення про територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, затвердженого Рішенням Комісії від 22.07.2005 р. №442 не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України відповідно до порядку, встановленому Указом Президента України від 03.10.1992 р. №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р.№731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади».

Таким чином, відсутній закон чи інший нормативно-правовий акт, якому не відповідає Наказ №201 К Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюка А.І. «Про звільнення ОСОБА_1» від 06.07.2007 р., тому постанова суду від 06 квітня 2009 року в цій частині підлягає скасуванню.

Визнаючи неправомірним Наказ №201 К Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюка А.І. «Про звільнення ОСОБА_1» від 06.07.2007 р., суд, при винесенні постанови від 06 квітня 2009 року, визнав недійсним Акт службового розслідування, складений та підписаний комісією з службового розслідування 11.06. 2007 року, створеною згідно Наказу №366 Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюка А.І. «Щодо проведення службового розслідування» від 11.04.2007 року зі змінами та доповненнями.

Тому постанова суду від 06 квітня 2009 року в частині визнання недійсним Акту службового розслідування, складеного та підписаного комісією з службового розслідування 11.06. 2007 року, створеною згідно Наказу №366 Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюка А.І. «Щодо проведення службового розслідування» від 11.04.2007 року зі змінами та доповненнями, підлягає скасуванню.

Визнаючи правомірним Наказ №201 К Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюка А.І. «Про звільнення ОСОБА_1» від 06.07.2007 р., суд, вважає за необхідне також скасувати постанову суду від 06 квітня 2009 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

 Із заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що постанова суду від 06 квітня ще не виконана.

Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася чи могла дізнатися про ці обставини.

Один із заявників – начальник територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві Коровченко С.В., був призначений на посаду згідно наказу №140-К від 19.06.2009 року, та як ним зазначається, фактично дізнався про порядок призначення та звільнення з посади начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, лише з дати його призначення. Також він дізнався, що порядок призначення та звільнення з посади начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві фактично відсутній через обставину визнання неконституційним Положення «Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку», затвердженого Указом Президента України від 14 лютого 1997 року №142 (142/97).

За таких підстав суд вважає можливим за нововиявленими обставинами скасувати постанову від 06 квітня 2009 року та з зазначених в постанові підстав прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9,11,18,71,9,158,163,167,215,253 КАС України, колегія суддів –

постановила:

Заяви  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві про перегляд постанови за ново виявленими обставинами – задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2, Голова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюк А.І. про оскарження рішення органу владних повноважень та поновлення на роботі – скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2, Голова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Балюк А.І. про оскарження рішення органу владних повноважень та поновлення на роботі – відмовити.

Постанова Голосіївського районного суду м.Києва набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Голосіївський районний суд м.Києва до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  суддя

Судді