Судове рішення 5027/1297-б/2011 від 20.12.2017

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Чернівецький міський центр зайнятості
Кредитор: Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях
Кредитор: Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Позивач (Заявник): Кравченко Андрій Вікторович
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці
Кредитор: Державна податкова інспекція в м.Чернівці
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Буковина"
Кредитор: Приватний підприємець Демянишина Ірина Євгенівна
Кредитор: Приватне підприємство "Вімакс-Техсервіс"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі "Рязань"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
Кредитор: ДПІ у м.Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Чернівці
Відповідач (Боржник): ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань"
Кредитор: Філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Чернівцях
За участю: Арбітражний керуючий Давидюк Р.М.
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Вімакс-Техсервіс"
Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Чернівцях ГУ Державної фіскальноїслужби у Чернівецькій області
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі "Рязань"
Кредитор: Головне управління ДФС у Чернівецькій області
Кредитор: Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС У Чернівецькій області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович
Кредитор: ПАТ "Українська гірничо- металургійна компанія"
Кредитор: ТОВ "Рязань-інвест"
Кредитор: Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецькій області
Кредитор: ФОП Дем‘янишина Ірина Євгенівна
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник касаційної інстанції: м.Івано-Франківськ
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях
Кредитор: Філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівці
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірнично-металургійна компанія"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Чернівці
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Булах Олександр Іванович
За участю: Давидюк Р.М.
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Чернівці
яка подала подання: ТОВ "Фруктовий світ Україна"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Саламанович Олександр Георгійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Селезньов Олександр Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"
Відповідач (Боржник): Чернівецька міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі "Рязань"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест"
Відповідач в особі: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко Алла Володимирівна
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Гринюк Іван Васильович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Боднарчук Станіслав Ярославивич
Арбітражний керуючий: Фатула Тарас Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Чернівці
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Заявник: м.Чернівці
3-я особа: м.Чернівці
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий: Беркут Максим Сергійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Шевчук Тарас Ігорович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Позивач (Заявник): Чернівецька міська рада
співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза"
Кредитор: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Матвійцов Володимир Євгенович
Арбітражний керуючий: Боднарчук Станіслав Ярославович
Кредитор: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Заявник: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Заявник апеляційної інстанції: м.Харків
Кредитор: Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Представник: Іванов Сергій Вікторович
Представник позивача: Шалар Іон Васильович
Позивач (Заявник): Рудейчук Наталія Аркадіївн
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Заявник: Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" Матвійцов Володимир Євгенович
представник кредитора: Вавдійчик Богдан Павлович
Заявник: Шехтер Сергій Леонідович
адвокат: Іванов Сергій Вікторович
Представник: Сидора Ігор Юрійович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: м.Чернівці
скаржник: Матвійцов В.Є.
Заявник апеляційної інстанції: с.Великий Кучурів
Кредитор: ТОВ "БТ "Рязань" Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області
Заявник: ПП "Букстрим"
Заявник: Кравченко Андрій Вікторович
скаржник: Шехтер С.Л.
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест"
Позивач (Заявник): Рудейчук Наталія Аркадіївна
Позивач (Заявник): Біла Уляна Михайлівна
Позивач (Заявник): ПП "Букстрим"
Позивач (Заявник): Паламар Володимир Григорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #68392445

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Справа № 5027/1297-б/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- О.І. Матущак

Розглядаючи апеляційну скаргу керуючого санацією ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» Давидюка Р.М.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 24.10.2017 року.

у справі № 5027/1297-б/2011

за заявою: Кравченка А.В.

до: ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Бурма С.В. - представник;

від заявника - Іванов С.В. - представник;

від кредитора - ПАТ "Укрексімбанк" - Бурлака В.С., Яруневич В.А., Тимощук Р.М., Пистогова С.В. - представники.

ВСТАНОВИВ :

Ухвала господарського суду Чернівецької області від 24.10.2017р., суддя Миронюк С.О., було зобов'язано арбітражного керуючого, внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «БТ «Рязань», а саме: включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів цього боржника вимоги АТ «Укрексімбанк» в сумі 19 642 186 57 грн. як вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, що не погашені перед банком та подати такий реєстр вимог кредиторів із змінами до господарського суду Чернівецької області. Звільнено арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5027/1297-6/2011 про банкрутство ТОВ «БТ «Рязань».

З даною ухвалою не погодився керуючий санацією ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» Давидюк Р.М. і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду за 06.12.2017р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 24.10.2017р. у справі №5027/1297-б/2011 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 р. за заявою Кравченка А.В. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.12.2011 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора Кравченка А.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.12.2011 р. (№ 241).

Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.04.2012 р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2013 р. затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015р. затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлені протоколом від 14.09.2015 р., продовжено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 р. затверджено мирову угоду від 08.02.2016 р., укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. ухвала місцевого суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Чернівецької області на стадію санації.

18.10.2016 р. філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Чернівці звернулась до суду із скаргою на бездіяльність керуючого санацією/арбітражного керуючого Давидюка Р.М., в якій просила звільнити останнього від виконання повноважень керуючого санацією у даній справі.

15.11.2016 р. філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Чернівці подала нову редакцію скарги на бездіяльність керуючого санацією/арбітражного керуючого. Обґрунтовуючи подану скаргу, філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Чернівці посилається на те, що заборгованість у сумі 19 642 186,57 грн., яка забезпечена іпотекою нерухомого майна, не погашена, а тому, вважає скаржник, він мав право ініціювати проведення зборів кредиторів. Однак, керуючий санацією безпідставно ухиляється від проведення зборів кредиторів, письмовий звіт керуючого санацією не надав, клопотання банку про внесення змін до реєстру не розглянув, уточнений реєстр вимог кредиторів не надав. Також скаржник вказує на те, що керуючим санацією не вживаються заходи щодо повернення майна, яке було відчужено за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі ПАТ "Укрексімбанк") на бездіяльність керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.04.2017) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі № 5027/1297-б/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 (щодо скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М.) по справі № 5027/1297-б/2011 скасовано, справу № 5027/1297-б/2011 щодо скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність керуючого санацією арбітражного керуючого Давидюка Р.М. передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

19.01.2013 набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами у редакції чинній до 19.01.2013.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.02.2012 року визнано вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Чернівцях на суму 19 642 186,57 грн. основного боргу, які забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника, та зобов'язано розпорядника майна боржника включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів до 1 черги, пеню в сумі 1 847 554,89 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу.

Зазначені вимоги AT «Укрексімбанк» включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів TOB «БТ «Рязань» в І та VI чергу, який затверджений ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.02.2012 року.

11.09.2015 керуючий санацією TOB «БТ «Рязань» шляхом надання до AT «Укрексімбанк» засобами програмно-технічного комплексу „Клієнт-Банк" платіжного доручення від 11.09.2015 р. №14 здійснив переказ грошових коштів у сумі 19 642 186,57 грн. зі свого поточного рахунка № НОМЕР_1 із призначенням платежу «Погашення вимог кредитора першої черги по справі № 5027/12-6/2011 господарського суду Чернівецької області згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів» на загальний транзитний рахунок філії AT «Укрексімбанк» в м. Чернівцях.

11.09.2015 р відповідні грошові кошти були зараховані банком на транзитний рахунок, який згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 р. № 280, має таке призначення: облік сум за іншими розрахунками для подальшого зарахування на рахунки банку або рахунки клієнтів; за дебетом і кредитом такого рахунка проводяться суми, що надалі шляхом розподілу зараховуються на відповідні рахунки за призначенням. Відповідне подальше зарахування коштів з транзитного рахунка банку на рахунки боржника, відкриті в банку, (за призначенням) банк не здійснив.

15.09.2015 р. ПАТ "Укрексімбанк" повернув боржнику кошти в сумі 19 642 86,57 грн., які були перераховані на погашення кредиторських вимог (перша черга) згідно меморіального ордеру № 1002, призначення платежу: «Повернення коштів, що підлягають фінансовому моніторингу, згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом".

Державною службою фінансового моніторингу України було прийнято рішення № 2245-РЗ/2015 від 15.09.2015 року про подальше зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п'яти робочих днів з 15.09.2015 р. по 21.09.2015 р., а 21.09.2015 р. Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення № 2262-РЗ/2015 продовжити на 25 робочих днів зупинення проведення видаткових операцій з 22.09.2015 р. по 26.10.2015 р.

В подальшому, Державною службою фінансового моніторингу України направлено матеріали про зазначені факти до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань запис за № 3201500000000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що кошти в сумі 19 642 186,57 грн. на відкриті позичальнику/боржнику рахунки банком не зараховані, а тому заборгованість боржника по вимогам першої черги, що забезпечені заставою за кредитами не погашена.

При цьому місцевий господарський суд без жодної мотивації визнав винним у даній ситуації керуючого санацією боржника та повторно зобов'язав арбітражного керуючого внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «БТ «Рязань», а саме: включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів цього боржника вимоги АТ «Укрексімбанк» в сумі 19 642 186 57 грн. як вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів та за результатами розгляду виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів. Копію даної ухвали суд направляє сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство. Норми даного Закону, в редакції до 19.01.2013 не передбачали можливості зміни реєстру кредиторів після затвердження його судом в попередньому засіданні.

Як встановлено апеляційним судом, реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» було затверджено ухвалою суду від 23.02.2012 року. В даний реєстр були включені вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Чернівцях на суму 19 642 186,57 грн. основного боргу, які забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника, зобов'язано розпорядника майна боржника включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів до 1 черги, пеню в сумі 1 847 554,89 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу. Дана ухвала суду є чинною, відповідно і реєстр вимог кредиторів є чинним. Однак суд першої інстанції грубо проігнорував як вимоги Закону так і вказані обставини та зобов'язав арбітражного керуючого внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом включення відомостей, які і так є в даному реєстрі.

Нормою ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена можливість звільнення керуючого санацією господарським судом за його заявою або на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Як встановлено апеляційним судом, в даному випадку комітет кредиторів не проводився, до суду рішення комітету кредиторів про звільнення керуючого санацією та призначення іншого арбітражного керуючого не подавалось. Отже, судом першої інстанції було звільнено керуючого санацією безпідставно та всупереч вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того місцевим судом не було призначено нового керуючого санацією, тобто залишено майно боржника взагалі без догляду, що є недопустимим.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 24.10.2017р. по справі №5027/1297-б/2011 винесена з порушенням вказаних норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Скарга філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Чернівці на бездіяльність керуючого санацією/арбітражного керуючого є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу керуючого санацією ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» Давидюка Р.М. задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 24.10.2017 року у справі № 5027/1297-б/2011 скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви AT «Укрексімбанк» відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали скерувати в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак

«Повний текст постанови виготовлено 13.12.2017р.»

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація