Справа № 2-а-267/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2009 року      Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді      Кисельової Т. М.,
при секретарі      Ткачеико В. Б.,

з участю позивача      ОСОБА_1,

представника відповідача      ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовомуйасіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 029325 від 09.09.2009 року, яку виніс інспектор ОДР Шполянського ВДАІ ОСОБА_3, на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В постанові вказано, що ОСОБА_1. 09.09.2009 року, о 16.00 год., в м. Шполі по вул. Червоноармійській керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України,

ОСОБА_1 Я, суду пояснив, що він дійсно 09.09.2009 року, о 16.00 год., в м. Шполі по вул. Червоноармійській керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про порушення правил обгону, але здійснив об'їзд транспортного засобу, який рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км/год. коли смуга була переривчастою, а завершив об'їзд через суцільну лінію розмітки. Відповідно до п. 1.23 абзац З ПДР України, як виняток, за умови забезпечення дорожнього руху, лінію 1.1 (суцільна лінія) дозволяється пересікати для обгону поодиноких транспортних засоьбів, що рухаються зі швидкістю меншою ніж 30 км/год. Таким чином позивач діяв згідно вимог ПДР України.

При розгляді адміністративної справи та винесенні постанови про адміністративне правопорушення були грубо порушені вимоги ст. ст. 268, 278. 279, 280 КУпАП, а саме давати пояснення по суті, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися при розгляді справи юридичною допомогою.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає постанову законною та обгрунтованою. Просив..відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 029325 від 09.09.2009 року, яку виніс інспектор ОДР Шполянського ВДАІ ОСОБА_3, на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В постанові вказано, що ОСОБА_1, 09.09.2009 року, о 16.00 год., в м. Шполі по вул. Червоноармійській керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив правила

обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України,    і

ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно 09.09.2009 року, о 16.00 год., в м. Шполі по вул. Червояоармійській керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений! працівниками ДАІ, які склали протокол.про порушення правил обгону, але здійснив об'їзд транспортного засобу, який рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км/год. коли смуга була переривчастою, а завершив об'їзд через) суцільну лінію розмітки. Відповідно до п. 1.23 абзац З ПДР України, як виняток, за-умови забезпечення дорожнього руху, лінію 1.1 (суцільна лінія) дозволяється пересікати для обгону поодиноких транспортних засоьбів, що рухаються зі швидкістю меншою ніж 30 км/год. Таким чином позивач діяв згідно вимог ГІДР України.

При розгляді адміністративної справи та винесенні постанови про адміністративне правопорушення були грубо порушені вимоги ст. ст. 268, 278. 279, 280 КУпАП, а саме давати пояснення по суті, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися при розгляді справи юридичною допомогою.

Покази позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовані.

Суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями не завдав значної шкоди, його дії є малозначимими, які мають формальний характер правопорушення і до нього можливо застосувати ст. 22 КпАП України> в якій визначено, що при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судові витрати - 8,50 грн. оплати державного мита на користь держави необхідно покласти на ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та керуючись ст.,ст. ст. 22, 284 ч. 1 п. З КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 029325 від 09.09.2009 року, яку виніс інспектор ОДР Шполянського ВДАІ ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави - 8,50 грн. оплати державного
мита.      !

Сторони вправі на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження постанови та протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду,

Суддя Шполянського      

районного суду        ОСОБА_5