ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      Справа № 2-а-229/09

7 жовтня 2009 року.      Щполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кисельової Т. М.

при секретарі: Ткаченко В. Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який підтримав в судовому засіданні та просив скасувати постанову серії СА № 000097 від 04.08.2009 року про адміністративне правопорушення, яку виніс інспектор ДПС ОСОБА_3, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гри. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП.

В постанові вказано, шо 04.08.2009 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, переобладнаним без дозволу ДАІ (встановлено газобалонне обладнання), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно 04.08.2009 року керував автомобілем НОМЕР_1, на який встановлено газобалонне обладнання, та був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обстанн , шо пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесені постанови, інспектором ДПС не надана оцінка дозвільним документам на переобладнання автомобіля для роботи на стиснутому газі свідоцтво № 3064 про узгодження конструкції транспортного засобу щодо забезпеченння безпеки дорожнього руху та акту прийманння-передачі дорожнього транспортного засобу для роботи на стисненому газі, які були надані позивачем на місці складання постанови, не взята до уваги постанова винесена цим же Інспектором 04.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за теж правопорушення, серія СА № 000097, від 04.08.2009 року СА № 000345, не надано належної оцінки протоколу про адміністративне правопорушення серія СА № 009598 від 04.08.2009 року.

Також при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ були грубо порушені вимоги ст.ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП.

Позивач був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, працівник ДАІ мав можливість врахувати всі обставини викладені ним, так як порушення є малозначним, яке не спричинило тяжких наслідків.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що всі переобладнання, погоджені з органами ДАІ вносяться в технічний паспорт транспортного засобу. В даному випадку в технічному паспорті відсутні відмітки про переобладнання транспортного засобу, тому просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в судовому засіданні позивачем не доведений належним чином, тому до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення СА № 000097 від 04.08.2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_3, на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП.

В постанові вказано, що 04.08.2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, переобладнаним без дозволу ДАІ встановлено газобалонне обладнання, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 вказав, що він 04.08.2009 року керував автомобілем НОМЕР_1, на який встановлено газобалонне обладнання, був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач не довів позов у судовому засіданні, не надав доказів, які б спростовували та скасовували постанову про адміністративне правопорушення, визнав, що керував транспортним засобом, переобладананим без дозволу органів ДАІ, в якому встановлене газобалонне обладнання.

Всі переобладання транспортних засобів, погоджені з органами ДАІ вносяться у технічний паспорт транспортного засобу.

Тому на вищевказаних підставах, суд дійшов висновку про доведеність вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, тому підстав до задоволення позову суд не вбачає.

Судові витрати- 8,50 грн. державного мита необхідно покласти на рахунок позивача ОСОБА_1

Керуючись ст., ст. 287 - 289, 293 КпАП України, ст., ст. 158, 161, 163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення-відмовити.

Стягти з ОСОБА_1 8,50 грн. державного мита на користь держави.

Сторони вправі на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження постанови та протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шполянського районного суду

ОСОБА_4