Рішення вступило в законну силу
_____________________200__ року Справа № 2-а-1394
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де зазначає, що 24.09.2009 року о 12 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1він керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1. Під час руху з невідомих йому причин автомобіль заглох, всі його спроби завести автомобіль були марними. Тоді він відштовхав автомобіль з проїзджої частини дороги на узбіччя. В цей час до нього підійшов працівників ДАІ та звинуватив його в порушенні п.15.9 е ПДР України. Після цього інспектор ДПС роти ДПС м. Таврійськ Єремізін Ю.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 041734 та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. На всі заперечення та пояснення позивача інспектор не реагував. Просить визнати протиправним складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомленний належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 24.09.2009 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 де під час руху його автомобіль заглох і він не зміг його завести.
Стаття 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями правил зупинки.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1.10 ПДР України – вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкод на дорозі. Відповідно до п. 15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості –діяти згідно з вимогами пунктів 9-9.11 ПДР України.
В п. 1.5 ПДР України зазначено, що дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, а особа яка створила такі умови, зобов?язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників руху, увімкнувши аварійний світловий сигнал.
Заслухавши пояснення позивача суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв вимушену зупинку, та вжив всіх необхідних заходів, передбачених ПДР України, прибрав транспортний засіб з проїзджої чатини дороги на узбіччя, що відповідає вимогам п. 1.5 ПДР України. Що стосується вимог п. 9-9.11 ПДР України, то слід зазначити, що ОСОБА_1 не встиг вжити їх, оскільки відразу після зупинки до нього підійшов працівник ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 122, 247, 280 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним складення 24.09.2009 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ Єремізіним Ю.О. протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 027722 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 041734 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, винесену 24.09.2009 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ Єремізіним Ю.О.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя