Рішення вступило в законну силу
_____________________200__ року Справа № 2-а-1400
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Херсонській області про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, де зазначає, що 07.09.2009 року о 15 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причеп. Під час руху причеп від?єднався від автомобіля та утримувався лише за допомогою страхових ланцюгів. Позивач зупинився для з?єднання причепу і в цей час до нього під?їхав інспектор ДПС Нижньо-Сірогозького ВДАІ Крупешніков Ю.В. та звинуватив у порушенні п. 15.9 ПДР України. Зі звинуваченнями інспектора він не погодився, оскільки був змушений здійснити зупинку для під?єднання причепа. Незважаючи на його пояснення інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Просить визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. 07.09.2009 року о 15 годині 40 хвилин по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у місці, де зустрічний роз?їзд або об?їзд був неможливий.
Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, стоянки.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. порушив п. 15.9 ПДР України, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу у місці, де зустрічний роз?їзд або об?їзд був неможливий, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушеника, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 247, 280 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1. задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 007582 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, винесену 07.09.2009 року інспектором ДПС Нижньо-Сірогозького ВДАІ Крупешніковим Ю.В.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя