Справа № 196/394/16-к

№ 1-кп/183/95/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 рокуколегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Мороховець О.В.,

суддів Лили В.М., Крохмалюк І.П.,

секретаря ОСОБА_1,

за участю прокурора Сироти І.О.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12016040600000042 за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

 25 квітня 2017 року  в провадження суду переданий обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4, злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

18 січня 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 19 березня 2016 року, який неодноразово був продовжений судом по 22 грудня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені п.1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, при цьому вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2, та сам обвинувачений, кожний окремо, просили вирішити дане питання на розсуд суду, посилаючись на відсутність у них доказів, які можуть підтвердити наявність у обвинуваченого постійного місця мешкання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, жодною із сторін не надано, а обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу 18 січня 2016 року себе не вичерпали, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Мороховець

Суддя В.М. Лила

Суддя І.П.Крохмалюк