ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Справа № 922/987/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Білошкап О.В.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши касаційні скарги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича ,

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року,

у справі № 922/987/16 Господарського суду Харківської області,

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (м.Харків),

провизнання банкрутом,

за участю представників:

від ОСОБА_4: ОСОБА_6 - представник (довіреність від 06.03.2017 року), ОСОБА_7 - представник (довіреність від 06.03.2017 року); від ТзОВ "Харків-Надра": Капустін В.В. - арбітражний керуючий (ліквідатор); від ПАТ "Укрексімбанк": Шибіка Ю.Г. - представник (довіреність від 11.07.2017 року); Сухачов О.О. - представник (довіреність від 07.06.2017 року); арбітражний керуючий Татіщев О.Є. - особисто;

представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року порушено провадження у справі № 922/987/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (далі по тексту - ТзОВ "Харків-Надра").

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 року у справі № 922/987/16 ТзОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі № 922/987/16 (суддя - Усатий В.О.) припинено провадження з розгляду Заяви Засновника ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 (вх. № 21437) від 30.06.2017 року про витребування документів та зупинення виконання повноважень ліквідатора; частково задоволено скаргу (вх. № 21757) від 04.07.2017 року Засновника ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4; усунено арбітражного керуючого ОСОБА_12 від виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра"; призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.; зобов'язано ОСОБА_12 передати на протязі п'яти днів з дня винесення даної ухвали всі документи боржника, в тому числі щодо здійснення ліквідаційної процедури та використання коштів; зобов'язано ліквідатора, арбітражного керуючого Татіщева О.Є належним чином виконувати покладені на нього обов'язки; відмовлено арбітражним керуючим Саутенку С.О., Капустіну В.В., Хорошевській Т.В. та Безпалому С.О. в задоволенні заяв на призначення ліквідатором банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі № 922/987/16 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Крестьянінов О.О., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі № 922/987/16 в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Капустіна В.В.; в 6 абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року замість ліквідатора Татіщева О.Є. зазначено ліквідатора Капустіна В.В.; в 7 абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року замість ліквідатора Капустіна В.В. зазначено ліквідатора Татіщева О.Є.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Засновник ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4, звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року, залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі у справі № 922/987/16. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Водночас, не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, арбітражний керуючий Татіщев О.Є., звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року, залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі у справі № 922/987/16. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2017 року у справі №922/987/16 касаційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі № 922/987/16 прий нято до провадження; касаційну скаргу арбітражного керуючого Татіщева О.Є. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі № 922/987/16 прийнято до провадження; касаційні скарги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" ОСОБА_4, арбітражного керуючого Татіщева О.Є. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі №922/987/16 об'єднано в одне касаційне провадження; призначено розгляд касаційних скарг на 06.11.2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

02.11.2017 року до Вищого господарського суду України від ПАТ "Укрексімбанк" надійшов Відзив на касаційні скарги засновника боржника гр. ОСОБА_4, арбітражних керуючих Саутенка С.О. та Татіщева О.Є., в якому кредитор проти вимог та доводів скаржників заперечує з підстав їх безпідставності та необґрунтованості; просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі № 922/987/16 (якою призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капустіна В.В.) залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 року задоволено Клопотання арбітражного керуючого Капустіна В.В. про продовження розгляду справи, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи № 922/987/16 на 22.11.2017 року.

За Розпорядженням №08.03-04/6321 від 21.11.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2017 року, у в'язку з хворобою судді Панової І.Ю., для розгляду справи № 922/987/16 було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщука В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Удовиченка О.С.

Під час касаційного провадження, представники Засновника ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 підтримали вимоги касаційної скарги в повному обсязі, просили скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року, залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі у справі № 922/987/16.

Арбітражний керуючий Татіщев О.Є., в засіданнях суду касаційної інстанції, підтримав вимоги касаційної скарги, просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року, залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі у справі № 922/987/16.

Представники ПАТ "Укрексімбанк", в судових засіданнях касаційної інстанції, заперечували проти вимог касаційних скарг, просили відмовити в їх задоволенні, залишити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі № 922/987/16 без змін.

Ліквідатор ТзОВ "Харків-Надра" арбітражний керуючий Капустін В.В. заперечував проти зазначених касаційних скарг, просив відмовити у їх задоволені.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Засновника ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а касаційна скарга арбітражного керуючого Татіщева О.Є. підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року порушено провадження у справі № 922/987/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (далі за текстом - ТзОВ "Харків-Надра"), на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

28.04.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№31122).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2016 року затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Харків-Надра".

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 року у справі № 922/987/16 ТзОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" Голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4, інше.

06.09.2016 року до Господарського суду Харківської області від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові надійшла Скарга (з урахуванням додаткових пояснень (вх.№33679) від 12.10.2016 року), на дії ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4, з вимогою припинити повноваження ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра" та надати час для погодження іншої кандидатури ліквідатора боржника. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що ліквідатор ОСОБА_4 є заінтересованою особою щодо боржника, оскільки тривалий час ним виконувались повноваження Голови ліквідаційної комісії боржника у досудовій процедурі ліквідації товариства; він не має відповідного фаху та досвіду у справах про банкрутство; в порушення приписів ч.1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором вчинялись дії щодо майна боржника, які суперечать приписам ЦК України та Закону України "Про іпотеку". Зокрема, укладені договори оренди/суборенди нерухомого майна з третіми особами, без згоди іпотекодержателя (ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові), що підтверджується судовими рішеннями від 05.11.2015 року у справі №922/4689/15 та від 02.12.2015 року у справі №922/5899/15 (якими договори оренди/суборенди визнані недійсними). Крім цього, ліквідатором ОСОБА_4, в порушення приписів ч. 3 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не було скликано на вимогу банку збори кредиторів.

Під час розгляду вказаної вище Скарги, місцевим господарським судом було встановлено, що рішенням Зборів кредиторів ТзОВ "Харків-Надра" (Протокол №1 від 04.11.2016 року) обрано Комітет кредиторів у кількості 2 осіб: ПAT "Укрексімбанк" та Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, інше.

На засіданні Комітету кредиторів ТзОВ "Харків-Надра" (Протокол №1 від 08.11.2016 року) було прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 та призначення ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого ОСОБА_12 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 04.04.2013 року); вирішено направити цей Протокол засідання Комітету кредиторів для подальшого затвердження прийнятих на ньому рішень до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі № 922/987/16 задоволено Скаргу ПАТ "Укрексімбанк"; припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4; призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенка С.О.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є. та ОСОБА_12 в задоволенні їх Заяв на призначення ліквідатором банкрута, інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року у справі № 922/987/16 апеляційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі № 922/987/16 скасовано частково в частині призначення арбітражного керуючого Саутенка С.О. ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" та відмови арбітражному керуючому ОСОБА_12 в задоволенні Заяви на призначення ліквідатором банкрута та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким викладено резолютивну частину Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі № 922/987/16 в наступній редакції:

"Задоволено скаргу ПАТ "Укрексімбанк"; припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4; призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого ОСОБА_12; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є. та Саутенку С.О. в задоволенні їх Заяв на призначення ліквідатором банкрута".

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 року касаційну скаргу засновника ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року у справі № 922/987/16 Господарського суду Харківської області скасовано; справу № 922/987/16 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

01.06.2017 року Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих на засіданні прийнято рішення про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_12 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення прав на здійснення діяльності арбітражного керуючого та, відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 26.06.2017 року, анульовано Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 04.04.2014 року, видане ОСОБА_12.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року у справі № 922/987/16 апеляційну скаргу - АТ "Укрексімбанк" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі №922/987/16 скасовано (в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Саутенка С.О. та відмови арбітражному керуючому ОСОБА_12 у задоволенні Заяви на призначення ліквідатором банкрута); прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого ОСОБА_12; відмовлено арбітражному керуючому Саутенку С.О. у задоволенні його Заяви на призначення ліквідатором банкрута; в іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі №922/987/16 залишено без змін.

20.07.2017 року до Господарського суду Харківської області від АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" надійшло Клопотання про призначення ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Капустіна В.В. Водночас, кредитором було подано Протокол зборів Комітету кредиторів від 19.07.2017 року (відбулись за участю АТ "Укрексімбанк" філії АТ "Укрексімбанк" та арбітражного керуючого Капустіна В.В.), відповідно до якого, Комітетом прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_12 та призначення ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі № 922/987/16 припинено провадження з розгляду Заяви Засновника ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про витребування документів та зупинення виконання повноважень ліквідатора; частково задоволено скаргу (вх. № 21757) від 04.07.2017 року Засновника ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4; усунено арбітражного керуючого ОСОБА_12 від виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра"; призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.; зобов'язано ОСОБА_12 передати на протязі п'яти днів з дня винесення даної ухвали всі документи боржника, в тому числі щодо здійснення ліквідаційної процедури та використання коштів; зобов'язано ліквідатора, арбітражного керуючого Татіщева О.Є належним чином виконувати покладені на нього обов'язки; відмовлено арбітражним керуючим Саутенку С.О., Капустіну В.В., Хорошевській Т.В. та Безпалому С.О. в задоволенні заяв на призначення ліквідатором банкрута.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих на засіданні 01.06.2017 року прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_12 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення прав на здійснення діяльності арбітражного керуючого та (відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 26.06.2017 року) анулювано Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 04.04.2014 року, видане ОСОБА_12. В частині призначення ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Татіщева О.Є., рішення господарського суду першої інстанції мотивоване тим, що кандидатури арбітражних керуючих Саутенка С.О. та Капустіна В.В. запропоновані боржником та кредитором відповідно, кандидатура арбітражного керуючого Татіщева О.Є. є більш самостійною та неупередженою, який в порівнянні з арбітражними керуючими Хорошевською Т.В. та Безпалим С.О. є більш фаховою та досвідченою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року у справі № 922/987/16 апеляційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі № 922/987/16 в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Капустіна В.В.; в 6 абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року замість ліквідатора Татіщева О.Є. зазначено ліквідатора Капустіна В.В.; в 7 абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року замість ліквідатора Капустіна В.В. зазначено ліквідатора Татіщева О.Є.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду частково та приймаючи нове рішення в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Капустіна В.В., апеляційний господарський суд виходив з того, що кандидатура арбітражного керуючого Капустіна В.В. запропонована кредитором ТзОВ "Харків-Надра" - ПAT "Укрексімбанк", якому належить більшість голосів у Комітеті кредиторів, а також, з того, що на момент прийняття постанови, арбітражний керуючий Капустін В.В. є менш завантаженим в порівнянні з іншими арбітражними керуючими, які виявили бажання взяти участь у цій справі в якості ліквідатора банкрута.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Засновник ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 та арбітражний керуючий Татіщев О.Є., звернулись з касаційними скаргами, з вимогою скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі у справі № 922/987/16. При цьому, скаржники посилаються на порушення господарським судом апеляційної інстанції ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 69, 79, 109 ГПК України, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Залишаючи без задоволення подану Засновником ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

За приписами ч. 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Статтею 1 ГПК України унормовано, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, порушення права чи законного інтересу або спір щодо них, повинні існувати на момент звернення до господарського суду.

Поряд з цим, Засновник ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4, не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року (в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Капустіна В.В.) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій (відповідно до тексту скарги) просив залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року, оскільки, на його переконання, місцевим господарським судом обґрунтовано та правомірно призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

За приписами ч.1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 1 ст. 99 вказаного Закону, унормовано, що, під час здійснення своїх повноважень, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Проте, скаржник (Засновник ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4.) не обґрунтував, яким чином призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "Харків-Надра" (безпосередньо кандидатура арбітражного керуючого) зачіпає, порушує або впливає на його законні права та інтереси.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції враховує те, що провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Харків-Надра" порушено на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за рішенням власника), гр. ОСОБА_4 був Головою ліквідаційної комісії та ліквідатором у справі, повноваження якого припиненні за рішенням господарського суду, у зв'язку з неналежним виконанням ним повноважень ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра" та порушень приписів вказаного вище Закону.

Таким чином, касаційна скарга Засновника ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не вбачає порушень оскаржуваною постановою законних прав та інтересів гр. ОСОБА_4 за захистом яких він звернувся до Вищого господарського суду України.

Задовольняючи частково касаційну скаргу арбітражного керуючого Татіщева О.Є., колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

За приписами ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Підстави для скасування або зміни рішення або постанови визначені ст. 11110 ГПК України. При цьому, постанова господарського суду касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 2 ст. 11111 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 року касаційну скаргу засновника ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року у справі № 922/987/16 Господарського суду Харківської області (якою ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі № 922/987/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенка С.О. та призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого ОСОБА_12) скасовано; справу № 922/987/16 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, якщо судовий акт (в цьому випадку постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року у справі № 922/987/16) скасовано, то він не породжує будь-яких правових наслідків з моменту його ухвалення. Така позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 24.06.2015 року у справі №907/544/14.

Таким чином, враховуючи скасування Вищим господарським судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року у справі № 922/987/16, чинною (з 10.01.2017 року) залишилась ухвала Господарського суду Харківської області від 05.12.2016 року у справі № 922/987/16, якою, зокрема, припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра" ОСОБА_4 та призначено ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Від так, оскільки постановою господарського суду касаційної інстанції від 19.04.2017 року відновлено статус арбітражного керуючого Саутенка С.О. у справі, повноваження ліквідатора у справі № 922/987/16 мали виконуватись саме арбітражним керуючим Саутенко С.О., а не арбітражним керуючим ОСОБА_12

Враховуючи наведене вище та встановлені у справі під час її розгляду обставини справи, колегія суддів господарського суду касаційної інстанції дійшла висновку про невідповідність оскаржених судових актів (в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_12 від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "Харків-Надра" та призначення у цій справі ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого) нормам матеріального та процесуального права, оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_12, в силу встановлених обставин, не був ліквідатором ТзОВ "Харків-Надра", його не можна було усунути від виконання повноважень, а від так, і не було підстав призначати ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого.

За таких обставин, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року та ухвала Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі № 922/987/16 підлягають скасуванню, як такі що прийняті в порушення приписів ст.ст. 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 ГПК України, а справа № 922/987/16 підлягає передачі до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича задовольнити частково.

3. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2017 року у справі № 922/987/16 скасувати.

4. Справу № 922/987/16 передати для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді:О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко