Справа №  2-811/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмети застави, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить передати в заклад «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, та в рахунок погашення заборгованості в розмірі 165675 грн. 24 коп. за кредитним договором № 28-МК/2008 від 26 березня 2008 року, укладеного між сторонами, звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки MAN, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, а також на інше майно відповідача, яке зазначене в договорі застави № 28-МК/2008/ZI, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предметів застави від імені Заставодавця. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав ОСОБА_2 кредит в сумі 22500 доларів США з умовами його погашення до 22 березня 2013 року та сплатою 16 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання кредитного договору були укладені договори застави. В порушення умов кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який на час звернення до суду становить 19934,02 доларів США непогашеного кредиту; 424,58 відсотків за його користування; 60,79 доларів США пені та 1053,37 доларів США штрафу. Оскільки відповідачем кредитні зобов’язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

 В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

 Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

 Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 24 березня 2008 року ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»  уклали  кредитний  договір № 28-МК/2008, згідно  якого банк зобов’язувався надати позичальнику кредит в сумі 22500 доларів США, а той в свою чергу – погасити кредит в строк до 22 березня 2013 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором.  

 Банк свої зобов’язання за кредитним договором № 28-МК/2008 від 24 березня 2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

В забезпечення виконання кредитного договору 26 березня 2008 року позивачем був укладений договір застави № 28-МК/2008 з ОСОБА_2, згідно якого відповідачем передано в заставу позивачу майно, а саме автомобіль марки MAN, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого він являється відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС 042119 від 20 березня 2008 року. Також 24 березня 2008 року між сторонами був укладений договір застави № 28-МК/2008/ZI, згідно якого ОСОБА_2 передано в заставу рухоме майно, а саме: телевізор LG, музичний центр Pioner, принтер МФУ, холодильник Gorenje, телевізор Samsung, яке належить відповідачу на праві власності.

 В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування частково не здійснював, у зв’язку з чим, відповідно до п. п. 6.1, 6.2 укладеного між сторонами кредитного договору, на суму кредиту нараховувалась пеня та штраф за прострочення погашення кредиту. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 12 травня 2009 року складає 21472,76 доларів США, з яких 19934,02 доларів США – сума боргу за кредитом; 424,58 – відсотки по кредиту; 60,79 доларів США – пеня та 1053,37 доларів США – штраф.  

 Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, за положеннями до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з вимогами ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Як передбачає ч. 1 ст. 20 Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.  

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

 Факт укладення кредитного договору та договорів застави, сума боргу за кредитом та невиконання відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобов’язань  в ході розгляду справи не оспорювались. Вимога банку про переважне право на забезпечення вимоги за рахунок предметів застави не суперечить положенням законодавства та укладеного між сторонами кредитного договору.  

 Наведене дає підстави вважати вимоги закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 28-МК/2008 від 24 березня 2008 року та договору застави від 24 березня 2008 року та 26 березня 2008 року повинен відповідати за цивільними зобов’язаннями.

Суд вважає можливим також визначити спосіб реалізації предметів застави шляхом надання позивачу права їх продажу з укладенням від імені відповідача з іншою особою-покупцем договору купівлі-продажу та наданням необхідних повноважень для цього.

 Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1656 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1992 року, –

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави – задовольнити.

 Передати в заклад закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майна, а саме: автомобіль марки MAN, модель 26.403, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; телевізор LG, модель 29FX4BLX; музичний центр Pioner, XR-A4900; принтер МФУ, марки  Lexmark, модель X3350; холодильник Gorenje, модель K337CLA; телевізор Samsung, модель CS-21S4WR.

Звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки MAN, модель 26.403, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 042119 від 20 березня 2008 року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предметів застави від імені ОСОБА_2, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Звернути стягнення на предмети застави – телевізор LG, модель 29FX4BLX; музичний центр Pioner, XR-A4900; принтер МФУ, марки  Lexmark, модель X3350; холодильник Gorenje, модель K337CLA; телевізор Samsung, модель CS-21S4WR, що належать ОСОБА_2 на праві власності відповідно до гарантійного листа від 24 березня 2008 року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предметів застави від імені ОСОБА_2.

 Стягнути з ОСОБА_2  на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1656 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 Н.В. Шитченко