Справа №2-173/08

РІШЕННЯ

 іменем    України

29 серпня 2008 року     м.  Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В.,  при секретарі Паллай О.В.,  з участю позивача ОСОБА_1,  представника позивачів ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3,  відповідача ОСОБА_4,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6 міського відділу земельних ресурсів про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом,  в якому просять визнати незаконними та скасувати рішення 9 сесії 5 скликання ОСОБА_6 міської ради від 21 грудня 2006 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0, 0611 га по вул.  Уральській,  3 в м.  Мукачево та державний акт на право власності на дану земельну ділянку серії ЗК № 048689,  виданий ОСОБА_4 15 серпня 2007 року. Позов мотивують тим,  що вони є співвласниками жилого будинку № 5 по вул.  Уральській в м.  Мукачево згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2004 року. По сусідству з їх будинком проживає з сім'єю відповідач,  з якою у них виник спір щодо меж суміжних земельних ділянок,  і якій передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку,  площею 0, 0611 га. Однак,  при передачі їй у власність земельної ділянки не було погоджено межі цієї ділянки із суміжними землекористувачами,  тобто з ними,  а тому вважають,  що роботи по підготовці та видачі державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_4 виконані з грубим порушенням діючого законодавства. За таких обставин вважають,  що підлягає скасуванню як незаконне і рішення ОСОБА_6 міської ради від 21.12.2006 року про передачу в приватну власність ОСОБА_43емельної ділянки площею 0, 0611 га по вул.  Уральській,  3 в м.  Мукачево.

В судовому засіданні позивач та представник позивачів позов підтримали з наведених вище підстав,  просили його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради в судовому засіданні позов не визнала,  показала суду,  що оскаржувані рішення і державний акт прийняте та видане на підставі чинного законодавства. У задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала,  вважає,  що земельна ділянка передана їй у приватну власність на підставі чинного законодавства,  у задоволенні позову просила відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 міського відділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши сторін,  показання свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до такого висновку. Судом встановлено,  що позивачі являються співвласниками домоволодіння № 5 по вул.  Уральській в м.  Мукачево,  державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього жилого будинку їм не видавався.

Згідно рішення 9 сесії ОСОБА_6 міської ради 5-го скликання від 21 грудня 2006 року № 193 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» відповідачу ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.  Уральській,  3 в м.  Мукачево площею 0, 0611 га. Це рішення ОСОБА_6 міської ради прийнято відповідно до  ст.  118 ЗК України. На підставі цього рішення та технічної документації із землеустрою відповідачу ОСОБА_4 було видано ОСОБА_6 міською радою державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 048689 від 15 серпня 2007 року,  який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,  договорів оренди землі за № 2110400000-0107070700551.

Оскаржуваний державний акт був складений та виданий згідно Інструкції про порядок складання,  видачі,  реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю,  право колективної власності на землю,  право власності на землю і право постійного користування землею,  договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі,  затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 43 від 04.05.1999 року. Відсутність підпису позивачів у акті встановлення та погодження зовнішніх меж від 24 січня 2007 року № 109/ТД не може бути підставою для скасування державного акта,  оскільки це не передбачено вищезазначеною Інструкцією.

Згідно із  ст.  155 ЗК України акт органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування визнається недійсним у разі порушення права особи щодо володіння,  користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою.

Позивачами не доведено факту будь-якого порушення їх прав внаслідок прийняття оскаржуваного рішення та видачі оскаржуваного державного акту на право власності на земельну ділянку відповідачу. Крім того,  встановлення огорожі відповідачем ОСОБА_4 К.П.3 порушенням меж,  визначених у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку,  про що було складено акт по роботі комісії з регулювання земельних відносин від 20 вересня 2007 року,  не може бути підставою для скасування рішення про надання земельної ділянки у власність та державного акта.

На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  15,  37,  60,  209,  212- 215,  218 ЦПК України,   ст.  ст.  118,  126,  155, 158 ЗК України,  суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1,  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради,  ОСОБА_4,  ОСОБА_6 міського відділу земельних ресурсів про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.