Справа № 1-165/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - Шитченко Н.В.,
при секретарі - Борисенко О.І.,
за участю прокурора - Булавко О.В.,
підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, що мешкає за адресою : вул. Толстого, 98/43, м. Чернігів, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, що мешкає за адресою : вул. Котовського, 21, м. Чернігів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2009 року, близько 04 години 20 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на забоці р. Десна, поблизу с. Шестовиця, Чернігівського району та області, використовуючи човен, за допомогою заборонених знарядь лову – сіток „зяберних”, виготовлених з сіткоснасневого матеріалу, займались незаконним рибним добувним промислом для особистих потреб та виловили риби цінних порід загальною вагою 73,8 кг: білизна (жерех) – 5 штук на суму 127,5 грн., в’язь – 1 штуку на суму 25,5 грн., лин – 1 штуку на суму 25,5 грн., лящ – 10 штук на суму 255 грн., окунь – 6 штук на суму 30,6 грн., плітка – 46 штук на 469,2 грн., плоскирка – 35 штук на суму 278,5 грн., синець – 472 штуки на суму 4814,4 грн., чехоня – 1 штуку на суму 10,2 грн., щука – 2 штуки на суму 102 грн., чим заподіяли рибному господарству України істотну шкоду на суму 6038,4 грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину винними себе визнали повністю і показали, що за вказаних в обвинувальну висновку обставин займались незаконним рибним добувним промислом з використанням сіток „заберних”, знаючи, що вони являються забороненими знаряддями лову. Пояснювали, що гумовий човен, на якому здійснювали лов риби, належить їх приятелю, який разом з ними присутнім не був і про використання ними „зяберних” сіток під час риболовлі не обізнаний. Згодні з кількістю та вартістю виловленої риби. Щиро каялись у скоєному, просили їх суворо не карати, зазначаючи, що частково відшкодували завдані злочином збитки.
Допитавши підсудних, суд вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно них доказів, оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданих злочином збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданих злочином збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
ОСОБА_1 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно наданої Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею довідки, на обліку у лікаря психіатра підсудний не перебуває. (а.с. 60) Згідно з повідомленням обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 перебуває в цій установі на обліку з 1996 року з діагнозом: „Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності” (а.с.62). Разом, медичним висновком амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин відносно ОСОБА_1 від 8 вересня 2009 року визначено, що підсудний страждав психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю Синдром залежності. Повна ремісія. На даний час лікування не потребує (а.с. 45).
ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно наданих Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею та Чернігівським обласним наркологічним диспансером довідок, на обліку у лікарів психіатра та нарколога підсудний не перебуває. (а.с. 84-87)
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів – в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів – в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
У справі Чернігівським транспортним прокурором в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяних підсудними збитків рибному господарству внаслідок незаконного зайняття рибним промислом в сумі 5938 грн. 40 коп.
В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав і просив стягнути вказану суму з підсудних на користь Деснянського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів. Підсудні проти задоволення позову не заперечували.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до положень ст. 1206 ЦК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі – сітки „зяберні” у кількості 5 штук, рибу цінних порід : білизна (жерех) – 5 штук, в’язь – 1 штуку, лин – 1 штуку, лящ – 10 штук, окунь – 6 штук, плітка – 46 штук, плоскирка – 35 штук, синець – 472 штуки, чехоня – 1 штуку, щука – 2 штуки, переданий на зберігання до складу Чернігівдержрибохорони” у м. Чернігові, слід конфіскувати, як знаряддя і засоби промислу та добуте внаслідок злочину (а.с. 26), гумовий човен слід повернути власнику, оскільки під час розгляду справи встановлено, що останній не був обізнаний про незаконний рибний промисел підсудних і участі у ньому не брав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області на відшкодування заподіяних збитків рибному господарству 5938 ( п’ять тисяч дев’ятсот тридцять вісім) грн. 40 (сорок) коп.
Речові докази у справі : сітки „зяберні” у кількості 5 штук, рибу цінних порід : білизна (жерех) – 5 штук, в’язь – 1 штуку, лин – 1 штуку, лящ – 10 штук, окунь – 6 штук, плітка – 46 штук, плоскирка – 35 штук, синець – 472 штуки, чехоня – 1 штуку, щука – 2 штуки – конфіскувати, як знаряддя і засоби промислу та добуте внаслідок злочину, гумовий човен – повернути ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Н.В. Шитченко