Справа № 356/886/17 Головуючий у І інстанції Голік Г. К.

Провадження № 22-ц/780/5586/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.

Категорія 47 07.12.2017

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Березанської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року в справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просила ухвалу про відкриття провадження скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 подав позов до Березанського міського суду Київської області за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, зазначивши адресу проживання відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (а.с.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, звернувся до Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (а.с.18).

З наданої Відділом адресно - довідкової роботи довідки від 23.08.2017 року (а.с.19) вбачається, що станом на 21.08.2017 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, звернувшись з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження, ОСОБА_2 зазначила, що з 07.08.2017 року вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, надавши на підтвердження наведених обставин ксерокопію паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання за вищевказаною адресою (а.с.37).

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 у м. Березані з серпня 2017 року не заперечував в судовому засіданні і позивач ОСОБА_3, який зазначив при цьому, що вона разом з дитиною проживає на території Дарницького району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про підсудність заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком Березанському міському суду Київської області, за місцем проживання відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 31 серпня 2017 року постановлено з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження, ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для додаткової перевірки наявності підстав відкриття провадження Березанським міським судом Київської області за правилами, визначеними ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: