Дело № 11-987/2008 год Судья в 1 инстанции Савранский Т.А.
Категория ст. 364 УК Украины Докладчик Легуенко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
4 июля 2008 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,
судей: Ферафонтова В.Ю., Шабанова Н.С.
с участием прокурора: Харив Н.А. защитника: ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, поддерживавшего обвинение в суде, на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 18 апреля 2008 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судимой,
о возвращении по ст.ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 УК Украины на дополнительное расследование, -
установила:
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 УК Украины, имевших место 24.12.2007 года.
Указанным постановлением судом дело возвращено на дополнительное расследование. В обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела со стадии предварительного рассмотрения, суд указал, на нарушения, а именно: свидетель ОСОБА_3. допрошен следователем 20.02.2008 г. в период с 8.15 до 8.45 (л.д.90), свидетель ОСОБА_4 допрошен тем же следователем 20.02.2008 г. в период с 8.15 до 9.15 (л.д.93), т.е. в тот же период времени. В протоколе выполнения следователем требований ст.217, 220 УПК Украины, указано место его составления и выполнения следственного действия однако, количество томов дела не указано, листы дела также не указаны, протокол следователем не подписан.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного.
Заслушав докладчика судью, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемой и защитника, полагавших, что постановление является правильным,
проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.246 УПК Украины, суд возвращает дело для проведения дополнительного расследования в случаях, когда были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Материалы дела свидетельствуют, что суд необоснованно возвратил дело на дополнительное расследование.
Свидетели ОСОБА_3. внесен в список лиц подлежащих вызову в судебное заседание и подлежит допросу в ходе судебного следствия. Свидетель ОСОБА_4 может быть вызван в судебное заседание по инициативе участников процесса. Следовательно указанные противоречия в части указания времени допроса свидетелей может быть устранена в судебном заседании. При этом судом, при вынесении решения по делу, может быть дана оценка данным доказательствам с точки зрения их допустимости.
Также не могут служить основанием для направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования, допущенные следователем нарушения при выполнении ст.217 УПК Украины, поскольку суд не располагал данными, что представитель гражданского истца не ознакомился с уголовным делом, поскольку его собственноручная запись свидетельствует о том, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объему (л.д.206).
Вместе с тем, протокол выполнения требований ст. 217 УПК Украины не подписан следователем, а этот недостаток, возможно устранить путем возвращения дела прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины.
По приведенным мотивам апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда - изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, поддерживающего обвинение в суде, удовлетворить частично.
Постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 18 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 о возвращении по ст.ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 УК Украины на дополнительное расследование изменить:
- исключить указание суда о возвращении дела на дополнительное расследование,
- возвратить настоящее уголовное дело, в порядке ст. 249-1 УПК Украины, прокурору для устранения недостатков.