Справа № 22-5991/2008 p.
Головуючий у 1-й інстанції -
Парамонов М.Л. Доповідач - Заришняк Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів- Осипенка М.І., Шиманського В.Й.
При секретарі - Турчиній І.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, 3 особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, про зняття з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4., 3 особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Зазначав, що відповідачі, починаючи з 26.06.2006 року, в спірній квартирі постійно не проживають, квартиру залишили добровільно, будь-яких витрат по оплаті жилої площі не несуть. Ніяких перешкод відповідачам в користуватися квартирою не чинилося. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. більше 6 місяців без поважних причин не проживають у спірній квартирі, просив на підставі ст.71 ЖК України визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідачів з реєстраційного обліку в спірній квартирі.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
В суді апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, приведених в ній.
Відповідачі проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення районного суду законним.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Судом встановлено, спірна двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була надана сторонам у вересні 1997 р. на трьох осіб.
Наймачем квартири є ОСОБА_2, окрім позивача в житловому приміщенні зареєстровані також відповідачі.
На підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4. були вселені в спірне помешкання, дане рішення суду було виконано 26.06.2006 року.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що відповідачі до жовтня 2006 року проживали в спірній квартирі, займаючи ізольовану кімнату площею 12, 4 кв. м, на яку ними був встановлений замок, та де по теперішній час зберігається їх майно.
Разом з тим, як видно з пояснень відповідачів та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4. періодично проживає в спірній квартирі, ОСОБА_3 не проживає там з поважних причин в зв'язку з хворобою матері.
04.09.2003 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5. та після реєстрації шлюбу без згоди відповідачів вселив в зазначену квартиру свою дружину, яка продовжує постійно проживати в спірній квартирі по теперішній час.
Враховуючи обставини справи, характер відносин, що склався між сторонами, а також те, що відповідачі не втратили інтересу до спірної квартири, постійно не проживають в ній з поважних причин, іншого житла не мають, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням, й обгрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог ОСОБА_2
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Постановлене судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі. Керуючись ст.ст.3ОЗ, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.