Дело № 405/801/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.05.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области

в составе: судьи –Порох Е.Г., при секретаре –Голубенко Т.В.

с участием: прокурора –Манукян Г.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судомого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26.02.2012 года около 23.00 час., по предварительному сговору с ОСОБА_2И.(дело в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи оба в состоянии алкогольного, пришли на территорию домовладения, расположенного в пос. Чаплино ул. Щорса, 17 Васильковского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_3 ОСОБА_2 намотав на кисть руки свитер разбил стекло в окне дома и проник во внутрь, откуда совместно с ОСОБА_1 тайно похитили обогреватель “УФО”стоимостью 1250грн. два пропановых баллона стоимостью 270грн., 2 алюминнивые миски стоимостью 140грн., духовку –368грн. электропечку 45грн., печь газовую - 235грн., пылесос 350грн, два набора постельного белья –170грн., одеяло ватное –125грн., кастрюлю –150грн., 2 бидона –35грн., утюг - 280грн., домашнее вино –20грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 4053грн.

С судья Порох Е.Г. заявила о самоотводе по делу, по тем основаниям, что она принимала участие во время досудебного расследования по делу при разрешении вопросов о даче разрешения следователю на задержание соучастника по делу обвиняемого ОСОБА_2 и доставки его в суд для избрания меры пресечения. В подтверждение заявления предоставила постановление от 10.05.2012 года.

В соответствии с требованиями п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного следствия по делу разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, осмотра, избрания, изменения либо отмены меры пресечения, продления сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобу на задержание или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращении дела.

Участники судебного заседания каких-либо возражений по заявлению судьи не имеют.

Суд считает возможным удовлетворить самоотвод судьи Порох Е.Г., как основанный на требованиях уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.57 УПК Украины заявление об отводе(самоотводе) разрешается в совещательной комнате постановлением суда, рассматривающего дело.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, дело рассматривается в том же суде иным судьей.

Суд считает необходимым передать дело в канцелярию суда для передачи на рассмотрение в ином составе судей в порядке ст.16-2 УПК Украины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.54-57 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявление о самоотводе судьи Порох Екатерины Григорьевны.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины передать в канцелярию суда для передачи на рассмотрение в ином составе судей в порядке ст.16-2 УПК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: