Справа №:33-618/08 МК

Головуючий у першій інстанції: Ференц А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008 м. Ужгород

Заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає в АДРЕСА_1 водія у приватному підприємстві «ОСОБА_2» (м. Вінниця), якого постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.08 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України і піддано адміністративному стягненню.

В протоколі про порушення митних правил № 0297/30502/08 від 28.03.08 (аркуші справи не нумеровані), вказується, що ОСОБА_1 28.03.08 на митному посту «Тиса» Чопської митниці, як підставу для переміщення через митний кордон України 38880 400-грамових банок консервованого корму для тварин «КЕК Fish» загальною вартістю 16021, 80 доларів СІЛА (за курсом НБУ 80910, 09 грн.) подав до митного оформлення документи, що містили неправдиві дані щодо вартості вантажу: міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) без номера від 26.03.08 і рахунок НОМЕР_1 від 26.03.2008. Після цього в кабіні автомобіля «DAF» НОМЕР_2 яким перевозився вантаж, «була виявлена австрійська експортна декларація ЕХ А № 08AT320000EV493439 від 27.03.08 на зазначений вантаж, оформлена митними органами Угорської Республіки, згідно якої вартість вантажу складає 12017, 03 евро, що згідно курсу НБУ станом на 28.03.08 становить 95798, 92 грн.». На цій підставі митний орган дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 подав до митного оформлення вантажу документи, «оформлені посадовими особами фірми «Mars Austria OG» A-2460 Brack\ Leitha, bidustriestrasse, 20, Австрія, що містять неправдиві дані про вартість вантажу», а також про те, що ці дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на даний протокол, дійшов такого ж висновку, постановою від 03.06.08 визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні такого правопорушення і прийняв рішення про конфіскацію «консервованого корму для тварин «КЕК Fish» в жерстяних банках вагою 400г в кількості 38880 шт. на суму 95798, 92 грн.», як товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Дана

Постанова є незаконною і підлягає до скасування з таких підстав.

Порушенням митних правил, згідно ст. 319 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Ці вимоги закону при розгляді даної справи не додержано.

Дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів підпадають під ознаки статті 352 МК України у випадках, коли воно здійснюється з приховуванням від митного контролю.

З передбачених цією статтею шляхів приховування товарів від митного контролю в протоколі про порушення митних правил і постанові судді визнається встановленим подання водієм ОСОБА_1 митному органу, як підстави для їх переміщення через митний кордон, документів, а саме : міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) без номера від 26.03.08 і рахунку НОМЕР_1 від 26.03.08, що містили неправдиві дані щодо вартості вантажу. Висновок про неправдивість цих даних грунтується на розбіжностях з даними австрійської експортної декларації ЕХ А № 08AT320000EV493439 від 26.03.08 на цей вантаж, що була виявлена в кабіні автомобіля.

Твердження про те, що неправдивими є саме дані, які містяться в міжнародній товаротранспортній накладній (CMR) без номера від 26.03.08 і рахунку НОМЕР_1 від 26.03.08, а не в австрійської експортної декларації ЕХ А № 08AT320000EV493439 від 26.03.08, як видно з матеріалів справи, грунтується на даних переписки митного органу України з керівництвом компанії «Mars Austria OG» - відправника товару. У відповіді представника компанії на запит митного органу зазначено про те, що в митній декларації ЕХ А № 08AT320000EV493439 від 26.03.08 містилась технічна помилка, в подальшому виправлена рішенням уповноваженого органу, яке, разом з іншими документами, що підтверджують вартість товару, додається. Між тим, разом з іншими документами це рішення митним органом до справи не приєднано.

Проте, воно було подано до суду представником ОСОБА_1 разом з клопотанням в порядку ст. 366 МК України (а.с. 90-94) і з нього вбачається, що дані про вартість товару в митній декларації ЕХ А № 08AT320000EV493439 від 26.03.08 Митним управлінням Айзенштадт Віденський Аеропорт були змінені: з 12017, 03 на 10852, 01 євро, тобто знижені на 1165, 02 євро в порядку виправлення помилки. Однак суддею цей документ не досліджувався, достовірність даних у митній декларації ЕХ А № 08AT320000EV493439 від 26.03.08 не оцінювалась.

Даних щодо обізнаності ОСОБА_1 про те, що документи, «оформлені посадовими особами фірми «Mars Austria OG»» містять або можуть містити неправдиві дані про вартість вантажу, що він усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, у справі не встановлено.

Таким чином, підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, в даній справі немає.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.08 щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі про адміністративне
правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного
правопорушення.