Справа № 4-40/2009 р.  

П О С Т А Н О В А  

  26 листопада 2009 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,  

при секретарі Бородіній В. В.,  

за участю:  

прокурора Кондратенко В. М.,  

захисника ОСОБА_1,  

слідчого СВ Семенівського РВ УМВС  України в Чернігівській області ОСОБА_2,  

обвинуваченого ОСОБА_3,  

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС  України в Чернігівській області про обрання щодо  

ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджуваного 17 вересня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 104, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов'язків, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,  

запобіжного заходу у виді взяття під варту,-  

В С Т А Н О В И В:  

  Орган досудового слідства ставить питання про обрання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3, запобіжного заходу у виді взяття під варту, якому поставлено до вини те, що 22 листопада 2009 року близько 21 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3  за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 повторно таємно, з метою вчинення крадіжки проникли до салону автомобіля «Део-Ланос», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та знаходився біля бару «Магнолія» по вулиці Центральній в м. Семенівка Чернігівської області, звідки вчинили крадіжку ключів від автомобіля, мобільного телефону «ОСОБА_6 К 320 і», радіостанції «Кенвуд», пляшки вина «Коблево», речового мішка у якому знаходилися камуфляжний костюм та розкладний ніж, а також книг сервісного обслуговування автомобіля, котрі належали ОСОБА_5, чим заподіяли збитків останньому на суму 2525 гривень.  

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю та показав про те, що він дійсно 22 листопада 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснили крадіжку предметів з автомобіля «Део-Ланос». Просив не обирати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.  

Слідчий СВ Семенівського РВ УМВС  України в Чернігівській області ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад три роки, за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, а тому до нього у даній справі необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.  

Прокурор Кондратенко В. М. у судовому засіданні подання органу досудового слідства підтримала та висловила думку про необхідність обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки для цього є всі підстави, передбачені кримінально-процесуальним законом.  

  Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив думку про те, що ОСОБА_3 не слід обирати запобіжний захід у виді взяття під варту через те, що обвинувачений ще може стати на шлях виправлення.  

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши показання обвинуваченого, пояснення слідчого, думки прокурора та захисника, вважає за необхідне подання задовольнити та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки санкцією ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, у справі є всі підстави вважати, що обвинувачений буде  продовжувати злочинну діяльність.  

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 1651, 1652 Кримінально-процесуального кодексу України,-  

П О С Т А Н О В И В:  

  Подання слідчого – задовольнити.  

Обрати щодо обвинуваченого   ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, – запобіжний захід у виді взяття під варту в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області.  

  Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції.  

Суддя:                             О. І. Гнип