Справа № 315/400/16-к

Номер провадження № 1-в/315/77/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Романько О.О.,

за участю секретаря: Атрошенко Я.В.,

прокурора: Бабаченка В.І.,

представника органу пробації: ОСОБА_1,

засудженого: ОСОБА_2,

захисника-адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області подання начальника Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за угодою в ТОВ «Птахофабрика «Зарічна» м. Гуляйполе, одруженого, маючого на утриманні п’ятьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого:

1) 06.07.2016 року вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 317, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладено обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарання та пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 317, ст.ст. 69,70 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке обґрунтовано тим, що засудженому ОСОБА_2 17.11.2016 року було роз’яснено порядок виконання вироку та порядок виконання обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, також наслідки, які наступають у разі ухилення від виконання визначених законом та покладених на нього обов’язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, про що відібрано підписку.

Далі в поданні зазначено, що ОСОБА_2 03.07.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. за порушення правил дорожнього руху та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. 19.10.2017 року постановою Гуляйпільського ВП ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КупАП з накладанням адміністративного стягнення у виді попередження за куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях. 12.09.2017 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського ВП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження за розпивання алкогольних напоїв в місцях, заборонних законом. Із засудженим у відповідності до ч. 5 ст. 166 КВК України було проведено профілактичні бесіди за фактами вчинення адміністративних правопорушень та роз’яснено наслідки систематичного вчинення таких правопорушень.

Як зазначено далі в поданні, згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов’язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох та більше таких правопорушень. За наявністю фактів систематичного вчинення правопорушень 06.11.2017 року до засудженого було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому, орган пробації вважає, що засуджений не сприймає загальноприйняті норми життя, порушує правопорядок, його поведінка вказує на небажання стати на шлях виправлення та є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 подання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково на питання суду зазначив, що будь-яких інших порушень умов перебування на випробувальному терміні ОСОБА_2 не допускав, вчасно з’являється на реєстрацію та надає всі необхідні документи на прохання інспектора.

В судовому засіданні засуджений суду з приводу скоєних адміністративних правопорушень пояснив, що курив на автостанції в м. Гуляйполе, де перебували і інші особи, які також курили. Будь-яких заборонюючих знаків або ж таких, які б попереджали про наявність будь-яких обмежень щодо куріння в цьому місці він не бачив. Коли і за яких умов була складена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження від 04.07.2017 року йому не відомо. До районного відділу поліції його не доставляли, права та обов’язки не роз’яснювали. Дійсно скоїв ДТП, оскільки був у товариша на дні народження, випив пляшку пива, йому зателефонувала дружина, у якої різко погіршилося самопочуття, і необхідно було терміново їхати, внаслідок чого і сталось ДТП та було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 року йому була доведена до відома, так як він був безпосередньо присутнім у судовому засіданні і вину свою не заперечував. Також протокол про адміністративне правопорушення було щодо нього складено, оскільки дільничний інспектор зупинив його з пляшкою пива в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, коли він її ніс по вулиці, при цьому саме в той час пиво він не вживав, так відпив півпляшки у магазині та прямував до свого товариша. Бажає стати на шлях виправлення. Виховує та утримує п’ятьох малолітніх дітей, його дружина аліментів від попереднього чоловіка не отримує. На теперішній час він офіційно працевлаштувався мийником в ТОВ «Птахофабрика «Зарічна», допомагає по господарству своїй матері, яка зараз перебуває на лікування разом з його двома малолітніми сестрами. Прохає відмовити у задоволенні подання.

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 прохала у задоволенні подання відмовити, долучити до матеріалів справи документи на доказ виправлення засудженого.

В судовому засіданні прокурор вважав, що за встановлених судом обставин вважає подання органу пробації таким яке не підлягає задоволенню. Додатково зазначив, що на його думку, дії засудженого не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, так як останній має зареєстроване місце проживання, утримує сім’ю, у якій на вихованні перебуває п’ятеро малолітніх дітей, для їх утримання останній влаштувався на роботу. За час перебування на іспитовому терміні, на думку прокурора, засуджений допустив суттєві адміністративні правопорушення щодо порушення ПДР України, але два інших випадки є малозначними. Ті обставини, які були встановлені щодо порушення порядку притягнення останнього до адміністративної відповідальності з боку уповноваженого органу дають додаткові підстави вважати, що засуджений не допустив грубих порушень законодавства.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

06 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1,2 ст. 317, ст.ст. 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладено обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 5-8).

17.11.2016 року ОСОБА_2 було роз’яснено порядок виконання вироку та порядок виконання обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, також наслідки, які наступають у разі ухилення від виконання визначених законом та покладених на нього обов’язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, про що відібрано підписку (а.с. 9).

03.07.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. за порушення правил дорожнього руху та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 10).

04.07.2017 року постановою начальника Гуляйпільського ВП пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка містить підпис неуповноваженої на розгляд справи про адміністративне правопорушення особи старшого лейтенанта ОСОБА_5 ОСОБА_2 з порушенням процедури та порядку розгляду таких справ був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КупАП з накладанням адміністративного стягнення у виді попередження за куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях (а.с. 14). Вказана постанова не була оскаржена, але судом звернута увага прокурора на виявлені порушення.

12.09.2017 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови заступника начальника Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження за розпивання алкогольних напоїв в місцях, заборонних законом. При цьому зі змісту постанови встановлено, що об’єктивна сторона правопорушення викладена не у відповідності до ч. 1ст. 178 КУпАП (а.с. 15).

За фактами притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в останнього відповідальною особою органу пробації було відібрано пояснення (а.с. 11, 96).

Також, з засудженим у відповідності до ч. 5 ст. 166 КВК України було проведено профілактичні бесіди за фактами вчинення адміністративних правопорушень та роз’яснено наслідки систематичного вчинення таких правопорушень (а.с. 12, 17), винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов’язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, судом встановлено, що факти скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення на нього адміністративних стягнень мали місце. Орган пробації був повідомлений щодо даних обставин та застосував передбачені законодавством заходи. Таким чином, ці обставини виявилися законною підставою для звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак суд вважає, що вчинені ОСОБА_2 правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення у виді попередження, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення з огляду на таке, зокрема, судом приймається до уваги характер даних правопорушень, а саме: куріння у невстановленому місці. Так, порушнику не було доведено до відома відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування конкретно визначене місце є забороненим. Також, останньому не було повідомлено про час і місце розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, а постанова винесена неуповноваженою на те особою. Розпивання спиртних напоїв в громадському місці фактично не доведено. Як встановлено з дослідження відповідної постанови має місце невірне викладення об’єктивної сторони даного правопорушення. При цьому, правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП потягли за собою накладення стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, але пояснення, надані засудженим щодо причин, які спонукали його сісти за кермо в нетверезому стані, знайшли своє відображення в матеріалах справи, а саме підтверджуються висновком неврологічного лікувально-діагностичного кабінету УЗДГ екстра- та інтракраніальних судин ОСОБА_7, яка є дружиною засудженого (а.с. 40).

Засуджений ОСОБА_2 виявляє бажання стати на шлях виправлення, працює за угодою в ТОВ «Птахофабрика «Зарічна» м. Гуляйполе (а.с. 32), позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується відомостями наданими Рівнопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, не допускав на території села порушень громадського порядку (а.с. 34), має на утриманні двох малолітніх дітей, 2016 та ІНФОРМАЦІЯ_5, а також трьох малолітніх дітей дружини, згідно довідки про склад сім’ї, виданої Рівнопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області (а.с. 35).

Рівнопільською сільською радою за вих. № 205 від 21.11.2017 року подано клопотання про відмову в поданні Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі, враховуючи ті скрутні обставини які склалися у засудженого та необхідності його допомоги родині (а.с. 33).

Крім того, ОСОБА_2 допомагає матері опікуватися своїми малолітніми сестрами по матері – ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які потребують лікування, що підтверджується направленнями до обласної клінічної лікарні (а.с. 36, 37), виписними епікризами з історії хвороби (38, 39).

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Крім того, фактів невиконання основних обов'язків, покладених на засудженого вироком суду, не було встановлено, тому вчинення засудженим нетяжких адміністративних правопорушень, ще не може бути безумовним свідченням його небажанням ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

На думку суду, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_2В від відбування покарання з випробуванням, умисного порушення ним умов призначеного судом покарання з випробуванням.

А тому подання не підлягає задоволенню, як таке, що не підтверджене встановленими обставинами.

Керуючись ч.1 п.8 ст.537, ст. 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 15.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10