Дело № 11-1170/2008г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: 4.2, 3 ст. 185, 4.2 ст. 289 Чайка И.В.
УК Украины Докладчик: Орлова С. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2008 ода года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П. А.
судей - ОрловойС.А., Меркуловой ТВ.
с участием:
прокурора - Медяника А. А.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
законных представителей - ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 апреля 2008 года.
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос.
Червонный Донец Балаклейского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, учащийся 8 класса Червонодонецкой ООШ № 2, ранее судимый 8 июня 2007 года Балаклейским районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года, поживающий в АДРЕСА_1, -
признан виновным и осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.3
ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам
лишения свободы без конфискации имущества.
В соответсвии с ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 5 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Балаклейского районного суда Харьковской области от 8 июня 2007 года по ч.3 ст. 185 УК
Украины в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с. Морозовка Балаклейского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, учащийся 1 курса Комсомольского энергетического лицея, ранее судимый 8 июня 2007 года Балаклейским районным судом по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года, поживающий в АДРЕСА_2, -признан виновным и осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 8 июня 2007 года по ч.2, 3 ст. 185 УК Украины в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Прогресс Балаклейского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, учащийся 1 курса Комсомольского энергетического лицея, ранее судимый 8 июня 2007 года Балаклейским районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, поживающий в АДРЕСА_3, -признан виновным и осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 8 июня 2007 года по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Присуждено взыскать с законних представителей несовершеннолетних ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - ОСОБА_4 и ОСОБА_6:
- судебные издержки в пользу НИИКЭЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертиз сумму в размере 188 грн. 30 коп.;
- в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 1550 грн в солидарном порядке.
Присуждено взыскать в пользу НИИКЭЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертиз: с законного представителя ОСОБА_4 сумму в размере 499 грн. 74 коп., а с законного представителя ОСОБА_6 сумму в размере 188 грн. 30 коп..
Согласно приговору, в период с октября по февраль 2007 года, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, путем проникновения в хранилище, повторно совершили кражи чужого имущества: 17 октября 2007 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2 - кражу из магазина ЧП «Сливский» на сумму 3205 грн. 40 коп., ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - кражу из магазина ЧП «Аксенов» на сумму 1429 грн. 05 коп.
Кроме того, в этот же период времени, ОСОБА_1. по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, незаконно завладел автомобилями: 27 октября 2007 года - «Москвич-412», стоимостью 1691 грн. 75 коп., принадлежащим ОСОБА_8; 13 ноября 2007 года - ВАЗ 2121, стоимостью 7685 грн. 62 коп., принадлежащим ОСОБА_9, а также совершил кражу находящегося в нем имущества на сумму 3101 грн. 50 коп..
В апелляциях:
- прокурор, изменив доводы, просит об уточнении приговора в части применения нормы УПК Украины, регламентирующий назначение наказания по совокупности приговоров а также порядок взыскания судебных издержек по делу.
- осужденный ОСОБА_1. просит об изменении приговора суда и снижении наказания, ссылаясь на чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего и обосновавшего доводы измененной апелляции, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, выслушав пояснения осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также мнение законных представителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не возражавших против удовлетворения апелляций, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, правильность квалификации их действий и назначение наказаний в апелляциях не оспаривались.
Ссылка ОСОБА_1 на назначение ему чрезмерно сурового наказания не состоятельна.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания ОСОБА_1 суд учел то обстоятельство, что преступление им совершено в период испытательного срока, ранее он осуждался за корыстные преступления, к нему применялись принудительные меры воспитательного характера.
По настоящему делу ОСОБА_1. совершил четыре эпизода преступной деятельности, являясь инициатором и активным участником, фактически не учился и не работает, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОКМДД Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области а также на учете у нарколога, лишен родительского надзора в связи с его бродяжничеством и пьянством матери, которая лишена родительских прав.
Вместе с тем, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу и признание своей вины.
Также суд учел несовершеннолетний возраст ОСОБА_1 и назначил ему наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Мотивируя назначение ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказания по совокупности приговоров, суд ошибочно сослался на ч.4 ст.70 УК Украины, а при взыскании судебных издержек указал на солидарный порядок их взыскания, что противоречит требованиям ст. 93 УПК Украины. В этой части необходимо привести приговор в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, с измененными доводами - удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по апелляции прокурора - изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с применением ч.4 ст. 70 УК Украины.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о долевом взыскании судебных издержек по делу в пользу НИИКЭЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертиз по 94 грн. 15 коп. с ОСОБА_4 и ОСОБА_6.
В остальной части прйговорхоставить без изменений.