Справа № 2-п-7/2010

2-п-7/2010

У Х В А Л А

24 лютого 2010 року Охтирсъкий міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Кудіна А.М.

при секретарі Якубович В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці справу за заявою Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2009 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ “Володимирський” задоволені частково, на її користь з ВАТ КБ “Володимирський” стягнуто 25 963 грн. 38 коп. депозитного вкладу та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Представник ПАТ КБ “Володимирський” подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи, що їх представник не мав змогу звитися у судове засідання у зв ’язку з його участю у інших судових засіданнях а для написання та подання клопотання про відкладення розгляду справи у працівників юридичного відділу банку не було можливості в зв ’язку з великим обсягом претензійно-позовної роботи.

До судового засідання сторони не з’явилися, від представника ПАТ КБ “Володимирський ” надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності, свої вимоги підтримує.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд вважає, що заява про перегляд рішення не підлягає задоволенню з тих підстав, що 28.12.2009 року відповідачу направлено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким було повідомлено про слухання справив Охтирському міськрайсуді 15.01.2010 р. о 10 год. (а. с. 17), і такий термін суд вважає достатнім для підготовки до розгляду справи або вчинення інших дій.

29.12.2009 року вказане повідомлення відповідачем було отримано, про що свідчить підпис його представника.

Враховуючи, що судом при розгляді цивільної справи та ухваленні у ній заочного рішення виконані усі вимоги процесуального законодавства, повністю відображені обставини, що мають значення по даній справі, висновки суду є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд вбачає, що заявником не наведені суттєві аргументи та докази які б могли стати підставою для скасування рішення.

На підставі викладеного, ст. 230, 231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ “Володимирський” про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайсуду від 15.01.2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ “Володимирський ” про стягнення суми депозиту - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу отримання заяви про апеляційне оскарження яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя

ОСОБА_2