Справа №  2-а-446/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 вересня 2009 року  

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області      Грипіч Л.А.  

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Костопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації про зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -      

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації про зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 покликається на те, що є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У липні 2008 року їй призначено грошову допомогу у відповідності до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” в розмірі липень – 12,58грн, з серпня - по 130,00грн в місяць. В той же час, згідно до ст.15 зазначеного Закону надання такої допомоги передбачено в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України 28.12.2007 року №107-VI ( п.7 ст23) було внесено зміни до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст.15 якого було викладено в слідуючій редакції: „ Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею  трирічного віку  надається  у  розмірі,  що  дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним  доходом  сім’ї  в  розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень” . Проте зазначені зміни Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року (№6-РП/2007) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, визначений Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік” і становить: з 1 січня 2008 року – 470грн, з 1 квітня 2007 року – 482грн, з 1 жовтня 2007 року – 498грн.

Не зважаючи на викладене, відповідачем нараховано і виплачено за липень – грудень 2008 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  в сумі – 662грн 58к. В той же час, розмір такої допомоги згідно до закону має становити 2956,00грн. Різниця недовиплаченої суми становить 2293грн 42к.

Позивачка просила справу розглянути у її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації, в письмовому запереченні просить в позові відмовити, покликаючись на ст.12 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік”, ст.95 Конституції України, ст.ст.2,4,51,78 Бюджетного Кодексу України, вказуючи на те, що видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом України „Про державний бюджет України”, Бюджетним Кодексом України та нормативно-правовими актами, які застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Закону України „Про державний бюджет України”. Крім того, рахує, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом та зазначає, що позивач керується рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 року та наводить розрахунок недоотриманої допомоги за 2008 рік, що суперечить одне одному, адже цим рішенням визнаються неконституційними лише положення статей Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”. Відповідач просив справу розглядати у відсутності представника Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації.

Розглянувши в порядку письмового провадження доводи, викладені позивачем, заперечення відповідача та дослідивши письмові докази, суд рахує, що позов не підлягає до задоволення.

Встановлено, що позивачка є матір’ю дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” їй нараховано та виплачено державну допомогу за липень-грудень 2008 року - 662грн 58к.

Покликання позивачки на те, що нарахування та виплату державної допомоги на дитину за зазначений період проведено без дотримання  вимог Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік”, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року – є необгрунтованими.  

Разом з тим, суд рахує, що заперечення відповідача щодо наведеного позивачем розрахунку недоотриманої допомоги за 2008 рік, в якому він керується рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 року, є обгрунтованим виходячи з наступного.  

Відповідно до рішення Конституційного Суду від 09.07.2007 року, неконституційними визнаються лише положення статей Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, а не положення статей Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік”.  

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими і не підлягають до задоволення.

    На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.122, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити за необгрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

СУДДЯ: