Справа № 22ц - 4797/ 2008 Головуючий в 1 інстанції - Городецький Д.І.

Категорія - 45 Доповідач - Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Котушенко С.Ф., Максюта Ж.І.

при секретарі - Білоконь Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, Новомосковської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2008 року та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Зазначеним рішенням ОСОБА_1 відмовлено в його позовних вимогах до
Піщанської сільської ради, Новомосковської районної державної адміністрації про визнання
права на земельний пай. 

Як на підстави апеляційної скарги позивач посилався на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, висновки суду є помилковими та не відповідають обставинам справи.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, 25.08.1983 року позивач був прийнятий на роботу в радгосп ім. Жданова. 25.02.1989 року рішенням виконкому Дніпропетровської області №80, радгосп ім. Жданова був перейменований в Агроторгівельне підприємство «Присамар'є» з державною формою власності. 11.10.1991 року Установчою профспілковою конференцією робітників та службовців АТП «Присамар'є» було прийнято рішення про реорганізацію підприємства з державною формою власності в Колективне Агроторгівельне підприємство «Присамар'є», згідно якого, новостворене підприємство утворюється на базі об'єднання пайових внесків працівників та пенсіонерів АТП «Присамар'є» з державною формою власності. 30.12.1991 року рішенням Новомосковської районної ради народних депутатів №539 зареєстрований статут КАТП «Присамар'є», згідно п.3 якого зазначено, що колективне підприємство створене на базі об'єднання майна фізичних осіб, які є власниками цього підприємства, а тому згідно зазначених документів, позивач став співвласником підприємства. 09.08.1993 року позивач звільнився з роботи на підприємстві. Незважаючи на звільнення з роботи, позивач, як власник підприємства, мав

право на отримання свого пайового внеску. Між тим, до 22.03.1994 року позивач не мав права на отримання земельного паю, оскільки земля на той момент часу була державною власністю і перебувала в користуванні, а не у власності підприємства. Згідно протоколу загальних зборів робітників та службовців КАТП «Присамар'є» від 18.01.1994 року, позивач був виключений з членів підприємства. 22.03.1994 року КАТП «Присамар'є» був виданий державний акт на право колективної власності на землю, а тому тільки після передачі землі у власність колективного підприємства, його члени набули право на отримання земельної частки (паю)

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не набув права на земельний пай, оскільки 18.01.1994 року був виключений з членів колективного підприємства, і на момент отримання підприємством Державного акту на право колективної власності на землю не був членом цього підприємства, а тому відмовив йому в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції правильно встановив вище зазначені обставини по справі і згідно з вимогами матеріального та процесуального закону обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Доводи позивача щодо незаконності та не легітимності рішення зборів від 18.01.1994 року, яким він та інші робітники КАТП «Присамар'є» були виключені з членів, колегія суддів вважає безпідставними. Даний документ позивач не оскаржував, а як вбачається з рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2006 року, позов ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. до СВК «Горлиця» про визнання рішення і протоколу загальних зборів від 18.01.1994 року недійсними, поновлення в статусі члена колективного підприємства і визнання права на земельну долю (пай) - був залишений без задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.