Справа № 22-6910/2008
Головуючий у 1-й інстанції - Оніщук М.І.
Доповідач - Заришняк Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Слободянюк СВ., Шиманський В.Й.
При секретарі - Козак О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 червня 2008 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення недоотриманої страхової суми, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої страхової суми. Зазначала, що вона проходила службу в органах внутрішніх справ України з 01.08.1974 р. по 18.03.2005 р. і була звільнена у зв'язку з виходом на пенсію за станом здоров'я. Згідно висновку обласної МСЕК їй було встановлено другу групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане із виконанням службових обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЕС. Відповідно до Закону України «Про міліцію» вона підлягала державному обов'язковому особистому страхуванню. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.1995 р. за №165 HACK «Оранта» повинна була виплатити їй страхову суму в розмірі 141 948 грн. 48 коп., проте 23.12.2005 р. вона одержала лише 36 960 грн. страхового відшкодування. Розмір невиплаченої страхової суми становить 104 988 грн.48 коп., яку просила на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007 р. «Про затвердження порядку та умов виплат одноразової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» стягнути з МВС України.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2008 р позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати із закриттям провадження в справі, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, та ухвалено рішення по справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі справи вбачається, що з 01.08.1974 р. по 18.03.2005 р. ОСОБА_2 проходила службу в органах внутрішніх справ України і була звільнена у зв'язку з виходом на пенсію за станом здоров'я.
Відповідно до Закону України «Про міліцію» вона підлягала державному обов'язковому особистому страхуванню.
Згідно висновку обласної МСЕК їй було встановлено другу групу інвалідності, пов'язаної із виконанням службових обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЕС.
Постановою Кабінету Міністрів України №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті) або інвалідності працівника міліції» на МВС, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов'язок завершити виплату страхової суми та одноразової грошової допомоги уразі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що повинні бути нараховані до 1 січня 2007 p.
На підставі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про міліцію» особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.
Пунктом 2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п.15 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних засадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Оскільки вимоги, пред'явлені ОСОБА_2 за цим позовом, стосуються безпосередньо проходження та звільнення з публічної служби, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.
Керуючись ст.ст.303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.
Рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 червня 2008 р. скасувати, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення недоотриманої страхової суми закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.