Справа - 6187 Головуючий в 1 й інстанції - Пономаренко І.П.,

Категорія- 67 Доповідач- Сіромашенко Н.В.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Котушенко С.П.,

суддів - Сіромашенко Н.В., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Білоконь Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2008 року про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2008 року залишена без розгляду заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВАТ «Павлоградвугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали, обґрунтовуючи тим, що в даному разі відсутній спір про право, на який посилався суд при постановлены ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України окрім фактів, зазначених в ч.1 даної статті, встановлення яких може розглядати суд, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому ст. 22 ЗУ «Про охорону праці» передбачено порядок розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій. Згідно ч.3 даної статті у разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Окрім того, встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для задоволення у подальшому його майнових прав.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність спору про право, що при постановленні ухвали судом 1-ї інстанції було підставою для залишення без розгляду даної заяви.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не мають юридичного обгрунтування, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.