Ухвала

Справа № 2-3239/2008 p.

22 серпня 2008 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Труханова Л.М., розглянувши позовну заяву СТОВ „МИР" до ПП Сотнікова ОСОБА_1 про відновлення становища , яке існувало до порушення , -

ВСТАНОВИВ:

 СТОВ „МИР" звернувся до суду з позовом до Сотнікова , в якому просить відновити становище , яке існувало до порушення. В обґрунтування вимог позивач вказує , що 04.01.2002 року власники майнових паїв , визначених у результаті паювання майна КСП „МИР" , уклали договір про спільне володіння , користування і розпорядження майном , що знаходиться в спільній частковій власності.

Відповідно до п.п.3 Договору при продажу частки в праві спільної часткової власності інші співвласники мають привілейоване право на її купівлю по ціні і на умовах , за якими воно продається , крім випадку прилюдних торгів.

У порушення вимог Договору і ст.. 362 ЦК України деякі власники майнових паїв уклали договори про відчуження останніх з ПП Сотніковим , який на той час не був членом та не приймав участі у паюванні майна КСП „МИР", не повідомивши про це інших співвласників майна. У зв»язку з чим СТОВ „МИР" був позбавлений можливості привілейованого права купівлі частки в праві спільній частковій власності інших співвласників майна.

Ухвалою суду від 30 червня 2008 року зазначена позовна заява залишена без руху , оскільки не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , відсутнє посилення на докази, що підтверджують кожну обставину , або наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписана особою , повноваження підпису якої ні якими документами не підтверджується. До позову додані тільки копія ухвали господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви, копія договору від 04.02.2002 року , яка належним чином не завірена , не прошита , і не скріплена печаткою , крім того , відсутні додатки №1, 2, 3 , які вказані у договорі.До позовній заяві не наданий статут СТОВ „МИР"та інші установчі документи.

У своїй позовній заяві позивач зовсім не вказує які , с ким , коли були укладені договори Сотнікова з власниками майнових паїв , на яку суму. До позовної заяви жоден із таких договорів не приєднаний до справи.

Відповідно до вимог ст.362 ЦК України , на яку посилається позивач , у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред"явити до суду позов про переведення до нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму , яку за договором повинен сплатити покупець.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк до 10 серпня 2008 року, які СТОВ „МИР" не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву    СТОВ „МИР" до ПП Сотнікова ОСОБА_1 про відновлення становища визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд донецької області через харцизький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-тим днів апеляційної скарги.