Справа № 22-7604/08

Головуючий у 1 інстанції - Колегаєва С.В.

Доповідач - Кадєтова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року Колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі

Головуючого судді - Кадетової О.В.

Суддів - Наумчука М.І., Карпенко С.О.

при секретарі - Ленській І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод» про проведення розрахунку при звільненні, оплату вимушено прогулу, відшкодування витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 22 липня 2008 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу, в якій просять зазначену ухвалу скасувати та направити справу до Деснянського районного суду м. Києва для подальшого розгляду по суті, посилаючись на те, що судом при постановленні ухвали порушенні норми процесуального права. Зазначають, що судом першої інстанції безпідставно були застосовані норми ст.169 ЦПК України, якою передбачено залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача у судове засідання, повідомленого судом належним чином. Посилаються на те, що про судове засідання, що відбулося 25.06.2008р. позивач та її представник взагалі не повідомлялися, 04 липня 2008 року у с/з був присутній представник позивача, а судове засідання призначене на 22.07.2008 року не розпочиналося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, суд першої інстанції і зазначив, що позивачка та її представник у судові засідання, що відбулися 25.06.2008 та 22.07.2008, про час та місце яких, вони повідомлені належним чином не з'явились, причини неявки невідомі.

Проте, у матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача та її представника про судове засідання, що відбулось 25.06.2008 року.

У наступному судовому засіданні, що відбулось 04 липня 2008 року сторони були присутні, в якому було вирішено призначити наступне засідання на 22 липня 2008 року.

За правилами частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача або його представник, повідомленого належним чином, без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2008 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, шляхом подачі до нього касаційної скарги.