АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2904/2009 року                            Головуючий по 1-й інстанції:

      Маханьков  О.В.

                                                                          Суддя-доповідач: Касмінін О.В.

       УХВАЛА

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

2009 року листопада   місяця 18  дня                                       м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                   Касмініна О.В.

Суддів:                     Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

при секретарі  :                  Коротун І.В.      

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу  за апеляційною  скаргою ОСОБА_1   на   рішення  Крюківського районного суду  м.Кременчука  від  28 квітня 2009 року  по справі за  заявою ОСОБА_2     про встановлення   факту перебування  в шлюбних відносинах.

Колегія суддів, заслухавши   доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

    В  березні 2009 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з  заявою про встановлення  факту  перебування  в шлюбних відносинах з  ОСОБА_3 . Вказавши, що встановлення  даного  факту  йому необхідне для  прийняття спадщини після   померлої дружини.

    Рішенням Крюківського районного суду  м.Кременчука  від  28 квітня 2009 року заяву ОСОБА_2     про встановлення   факту перебування  в шлюбних відносинах  задоволено.

    Встановлено  факт проживання   тривалий час  однією сім»єю  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дружини та чоловіка.

 З  апеляційною скаргою  до суду звернулася сестра  померлої ОСОБА_3 -  ОСОБА_1 , в  якій прохає скасувати  рішення суду  та     направити справу   на новий розгляд. Вказувала, що  вона є  спадкоємицею    першої черги  за  законом як донька померлого ОСОБА_4, який  прийняв спадщину   після   ОСОБА_3

    Заслухавши доповідача, пояснення  ОСОБА_1. про   задоволення   апеляційної  скарги  з підстав наведених в ній,  пояснення  ОСОБА_2.  про  залишення рішення суду без змін, перевіривши  матеріали справи  та доводи  апеляційної скарги, колегія  суддів приходить до  висновку , що апеляційна скарга  підлягає   частковому  задоволенню з наступних підстав.

    Згідно  ч.4 ст. 303 ЦПК України якщо поза  увагою доводів  апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність  або необґрунтованість рішення суду  першої інстанції у справах окремого провадження , апеляційний суд перевіряє справу  в повному обсязі.

    Відповідно до ч.6 ст.  235 ЦПК України якщо   під час розгляду   справи  у порядку окремого  провадження виникає  спір про право , який вирішується  в порядку  позовного  провадження, суд залишає заяву  без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони  мають право  подати позов на  загальних підставах.

    Крім того , відповідно до вимог Постанови  Пленуму Верховного Суду України  від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суди розглядають справи  в порядку окремого провадження, якщо такі факти породжують  юридичні наслідки; заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення  факту  не пов»язується  з наступним вирішенням спору про право. У разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов»язане з  вирішенням  спору про право , суд відмовляє в прийнятті  заяви  до розгляду в окремому провадженні, а якщо буде виявлено під час розгляду  справи, залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим  особам  про право  подати позов на загальних підставах.

       З матеріалів справи  вбачається,  що заявник  звернувся   до суду  з заявою  про  встановлення  факту  перебування   у шлюбних відносинах, вказуючи, що  встановлення  даного факту  йому  необхідно для  отримання спадкового майна після смерті  ОСОБА_3.Суд першої  інстанції  вказані  вимоги задовольнив.

Проте, з таким  висновком   апеляційна   інстанція  погодитися не   може, виходячи з наступного .

Так,  зі змісту  заяви ОСОБА_2.  слідує , що даний  факт  йому  потрібно встановити для прийняття спадщини після ОСОБА_3. Окрім того, з матеріалів  справи вбачається , що   у померлої  є  рідна  сестра- ОСОБА_1. , яка  є спадкоємцем  післяОСОБА_4. – їх батька , який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2.  та   до смерті  проживав   разом з ОСОБА_3.  і мав право  на спадкування  майна після  смерті своєї дочки Ганни.

Наведене свідчить  про те, що  по справі  існує спір про право , а  тому , на підставі  ч.6 ст. 235 ЦПК України  заява  ОСОБА_2. повинна бути  залишена  без розгляду з  роз»ясненням  останньому   права  пред»явлення  позову на загальних підставах.    

    За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково ,  рішення  місцевого суду скасувати , заяву ОСОБА_2. про встановлення  факту  перебування  у шлюбних відносинах залишити  без розгляду.

Керуючись  ч.4 ст. 303, ч.6 ст. 235, ст.ст. 310, 314,315 ЦПК України, колегія     суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну  скаргу ОСОБА_1и    задовольнити частково.

    Рішення Крюківського районного суду  м.Кременчука  від  28 квітня 2009 року  скасувати.

    Заяву ОСОБА_2     про встановлення   факту перебування  в шлюбних відносинах залишити без розгляду.

        Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею  законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

    Головуючий:підпис     О.В.Касмінін

    Судді    

Апеляційного суду :підписи     С.А.Гальонкін

     В.І.Корнієнко

Згідно: