Дело № 1089 - 2008г. Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.1 ст. 309 Овдиенко В.В.

УК Украины Докладчик Микулин Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРИНЫ

17 июля 2008 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего Шевченко Ю.П.

судей Микулина Н.И.

Пелишенко Ж.И,
с участием прокурора Криворучко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 13 мая 2008 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и житель с. Лиман Змиевского района Харьковской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый, -

осужден по 4.1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

Как признал суд, в сентябре 2007 года в селе Лиман Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1, по месту своего жительства, на огороде домовладения АДРЕСА_1 сорвал куст дикорастущей конопли, перенес его в дом, где отделил листья и верхушечные части растения, которые, затем, высушил, измельчил и хранил для собственного употребления, чем незаконно приобрел, изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство каннабис /марихуану высушенную/ без цели сбыта. 20 февраля 2008 года в указанном доме работники милиции обнаружили й изъяли у ОСОБА_1. это особо опасное наркотическое средство, общей массой в перерасчете на сухое вещество 58, 7549 грамма.

В апелляции ОСОБА_1. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 75 УК Украины. В обоснование просьбы он ссылается на раскаяние в содеянном, а также на то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Суд с достаточной полнотой правильно установил фактические обстоятельства дела и исследованным в судебном заседании доказательствам дал надлежащую оценку.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного ОСОБА_1., в том числе те, на которые имеются ссылки в его апелляции.

Суд принял во внимание, что ОСОБА_1. ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

На основании ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние в содеянном признано судом обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент постановления приговора согласно характеристики с места жительства ОСОБА_1. с семьей не проживал и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида не уплачивал, судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие суровости.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 13 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.