ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Справа № 909/387/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)

Куровського С.В.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А., м. Київ

на постанову та ухвалувід 03.07.2017 Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 господарського суду Івано-Франківської області

у справі№ 909/387/16 господарського суду Івано-Франківської області

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест", м. Трускавець Львівської області

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", м. Івано-Франківськ

провизнання банкрутом

розпорядник майнаарбітражний керуючий Мацьоцький О.І.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Єврогазбанк" Мушкало С.М., довір.,

ТОВ "Нат Сервіс"Панченко Є.В., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2016 у справі № 909/387/16 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (далі -ТОВ "Трускавецьінвест", Кредитор) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" (далі - ТОВ "Нат Сервіс", Боржник) в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нат Сервіс", визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "Трускавецьінвест", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном Боржника строком на 115 календарних днів, а також призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. тощо.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 (суддя Скапровська І.М.), зокрема, було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Нат Сервіс" :вимоги - ТОВ "Трускавецьінвест" в сумі 457 183 грн. 49 коп. боргу - із віднесенням до четвертої черги; а також вирішено внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (надалі - ПАТ "Європейський газовий банк"), які забезпечені заставою, в сумі, визначеній договором іпотеки № 597 від 11.06.2014, засвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паламар Р.В., об'єкт обтяження цілісний майновий комплекс в Львівській області, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, буд.3 та в сумі, визначеній договором іпотеки № 896 від 29.05.2012, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., АДРЕСА_1, об'єкт обтяження комплекс, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, Поточок урочище, будинок б/н.

В решті ж вимог ПАТ "Європейський газовий банк " було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 та прийняти нову, якою задовольнити грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк " до Боржника на суму 253 384 219 грн. 85 коп., з яких неустойка - 40 616 732 грн. 74 коп.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді: Кравчук Н.М., Матущак О.І.) апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 частково змінено з викладенням пункту третього ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 в наступній редакції:

"Внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Європейський газовий банк", які забезпечені заставою в сумі 41 001 830 грн. 00 коп., визначеній договором іпотеки № 597 від 11.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паламар Р.В., об'єкт обтяження цілісний майновий комплекс в Львівській області, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, буд.3; та в сумі 9 869 938 грн. 00 коп., визначеній договором іпотеки № 896 від 29.05.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., АДРЕСА_1, об'єкт обтяження комплекс, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, Поточок урочище, будинок б/н."

В іншій частині ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017, так і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 та прийняти нову, якою грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" до Боржника віднести в наступній черговості:

- до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Нат Сервіс" віднести грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" на суму 202 512 451 грн. 85 коп.

- окремо до реєстру вимог кредиторів віднести відомості про вимоги ПАТ "Європейський газовий банк", які забезпечені заставою в сумі 9 869 938 грн. 00 коп., визначеній договором іпотеки № 597 від 11.06.2014, об'єкт обтяження цілісний майновий комплекс в Львівській області, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, буд.3 та в сумі, визначеній договором іпотеки № 896 від 29.05.2012, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., АДРЕСА_1, об'єкт обтяження комплекс, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, Поточок урочище, будинок б/н.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, зокрема ст.ст. 23, 26, 31, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 19 Закону України "Про заставу", ст.ст. 7, 11 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 526, 530, 572, 575, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників скаржника та Боржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судами було встановлено, що після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 253 384 219 грн. 85 коп., як таких що забезпечені заставою майна Боржника, звернувся ПАТ "Європейський газовий банк", однак такі вимоги визнаються судом лише в сумах, що обмежуються розмірами, визначеними договорами іпотеки, як такі, що забезпечені заставою майна Боржника. За вказаних підстав в решті заявлених кредиторських вимог ПАТ "Європейський газовий банк" відмовлено. При цьому суди відхилили доводи розпорядника майна про те, що передача цілісного майнового комплексу від Боржника до ПАТ "Європейський газовий банк" за актом не доводить зареєстрованого права ПАТ "Європейський газовий банк" на таке майно.

Крім цього, суди зазначили, що вимоги ініціюючого кредитора до Боржника є підтвердженими належними доказами, а тому визнаються у повному обсязі.

Переглядаючи в апеляційному порядку вказану ухвалу місцевого суду в частині кредиторських вимог ПАТ "Європейський газовий банк", апеляційний суд відхилив аргументи Банку щодо рішення судів про стягнення з позичальників сум заборгованостей з посиланням на те, що відносин між ПАТ "Європейський газовий банк" та Боржником ґрунтуються на укладених між ними договорах іпотеки. Разом з тим, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, не визначив в ухвалі розмір визнаних вимог ПАТ "Європейський газовий банк", на підставі чого дійшов висновку про зміну ухвали місцевого суду в частині вимог ПАТ "Європейський газовий банк". В іншій же частині апеляційний суд вирішив залишити оскаржувану ухвалу місцевого суду без змін.

Заперечуючи наведені висновки, як першої, так і апеляційної інстанції, заявник в касаційній скарзі зазначає, що заявлені кредиторські вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Нат Сервіс" підлягають визнанню у повному обсязі, оскільки за рішеннями судів в інших справах на користь ПАТ "Європейський газовий банк" були стягнені суми заборгованостей за двома кредитними угодами, вимоги по яких забезпечені згідно укладених з ТОВ "Нат Сервіс" договорами іпотеки. При цьому скаржник, посилаючись на судову практику Верховного Суду України, наголошує на тому, що оцінка предмету іпотеки згідно укладеного договору іпотеки не впливає на розмір забезпеченого зобов'язання, а вимоги до майнового поручителя (який перебуває у процедурі банкрутства), що не були задоволені за рахунок продажу предмету іпотеки, переходять до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони викладені всупереч норм діючого законодавства.

Так, у справі, яка розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що заявлені грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" до Боржника в розмірі 253 384 219 грн. 85 коп. обґрунтовані наявністю заборгованості за договорами кредиту: № 569-100512 від 10.05.2012 (укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю "Прядко") та № 541-230312 від 23.03.2013 (укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова Інформація"). За вказаними договорами з боржників (товариства з обмеженою відповідальністю "Прядко" та товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Нова Інформація") за рішенням господарських судів (від 20.05.2015 № 911/1777/15 та від 28.10.2015 № 910/19936/15) стягнуті суми заборгованості.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що на забезпечення виконання умов цих договорів між ПАТ "Європейський газовий банк" і ТОВ "Нат Сервіс" укладені договори іпотеки: № 991-290512/І від 29.05.2012 та № 1297-110614/І від 11.06.2014, відповідно до яких ринкова вартість предмета іпотеки за першим договором іпотеки становить 9 869 938 грн. 00 коп., а за другим - 41 001 830 грн. 00 коп.

Заявлені грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Нат Сервіс" на заявлену суму обґрунтовано наявністю згаданою вище заборгованістю за названими вище кредитними договорами, яка (заборгованість) підтверджується зазначеними доказами (кредитними договорами, рішеннями судів та договорами іпотеки), однак не була погашена основними боржниками - ТОВ "Прядко" та ТОВ "Видавнича група "Нова Інформація".

Підтримуючи висновки в зміненій оскаржуваною постановою ухвалі місцевого суду та підтримуючи висновки та рішення в оскаржуваній постанові апеляційного суду, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотека є окремим видом застави, а саме заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Заставодавцем відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника (пункт 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку»).

Положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Отже, правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

При цьому норми Закону про банкрутство не обмежують право іпотекодержателя звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Як установлено судами, ПАТ "Європейський газовий банк" звернулося до ТОВ "Нат Сервіс" із кредиторськими вимогами у розмірі 253 384 219 грн. 85 коп. як до майнового поручителя, який не є позичальником за основними договорами кредиту № 569-100512 від 10.05.2012 та № 541-230312 від 23.03.2013, та не є особою, яка отримувала кредитні кошти за цими договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Тобто відповідальність майнового поручителя як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується вартістю майна, переданого в іпотеку.

Таким чином, у разі невиконання основним боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання іпотекодержатель як кредитор, має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

Вказаний висновок та його правове обґрунтування відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній, зокрема, в постанові від 29.03.2017, що винесена у справі № 918/169/16, а тому враховується Вищим господарським судом України, виходячи з приписів ст. 11128 ГПК України.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо часткового визнання кредиторських вимог ПАТ "Європейський газовий банк" у межах вартості предметів іпотеки відповідно до договорів іпотеки № 991-290512/І від 29.05.2012 та № 1297-110614/І від 11.06.2014, у розмірі 9 869 938 грн. 00 коп. та в розмірі 41 001 830 грн. 00 коп., та включення їх до реєстру вимог кредиторів окремо як забезпечених заставою майна Боржника.

Враховуючи ж що місцевим судом під час винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів стосовно визнаних вимог ПАТ "Європейський газовий банк" не було виконано приписів ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство (щодо визначення в ухвалі за результатами розгляду визнаних судом вимог кредиторів розміру та переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів), а апеляційним судом згідно оскаржуваної постанови був усунутий даний недолік, касаційний суд підтримує правомірне та обґрунтоване внесення апеляційним судом відповідних змін до резолютивної частини ухвали місцевого суду.

У зв'язку із викладеним та виходячи з приписів ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційний суд вирішив підтримати законне, обґрунтоване та таке, що відповідає і обставинам справи, і нормам законодавства рішення апеляційного суду в оскаржуваній постанові стосовно визнаних кредиторських вимог ПАТ "Європейський газовий банк".

Дійшовши викладеного висновку у задоволенні касаційних вимог ПАТ "Європейський газовий банк" слід відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 11, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 526, 546, 575 Цивільного кодексу України та ст.ст. 47, 87, 1115, 1117, 1119-11113, 11128 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 909/387/16 в частині викладення пункту третього ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 в новій редакції залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді С.В. Куровський

О.С. Удовиченко

Постанова виготовлена та підписана 11.12.2017.