Дело № 11-1250 2008 года
Председательствующий 1 инстанции: Чайка И.В.
Категория: УДО
Докладчик: Орлова С.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П. А.
судей - Орловой С.А., Киселева Г.С.
с участием прокурора - МихноИ.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 12 июня 2008 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Писмаковка Зачепиловского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, ранее судимого:
-в 1996 году по ч.2 ст. 140, ч.2 ст.2296, ст.461 УК Украины (в редакции 1960 года);
-в 2000 году по ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.45 УК Украины (в редакции 1960 года); - в 2003 году поч.1ст. 164 УК Украины; -12.01.2005 года по ч.1 ст.296 УК Украины к 4 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 3 года;
-12 октября 2005 года Зачепиловским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 164 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.01.2005 года и окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца ограничения свободы, -
отбывающего наказание в Балаклейском исправительном центре №106.
установила:
Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 12 июня 2008 года отказано в удовлетворении совместного представления начальника Балаклейского исправительного центра №106 и председателя наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Балаклейского районного совета Харьковской области об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1
Отказывая в удовлетворении представления о условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, суд сослался на то, что в представлении и характеристике указано единственное основание для его освобождения - 4 поощрения. Однако не учтено, что за время отбывания наказания в исправительном центре с 2006 года по 13.07.2007 года ОСОБА_1 систематически нарушал режим содержания, наличие 4 поощрений не свидетельствуют о действительном его исправлении, которое достаточно для условно-досрочного освобождения.
В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и удовлетворении представления. При этом ОСОБА_1 ссылается на то, что он встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, двоих несовершеннолетних детей.
Заслушав доклад судьи, прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив личное дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 81 УК Украины условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал своё исправление. Суд должен выяснить, соблюдает ли осужденный Правила внутренного распорядка, не нарушал ли он режим отбывания наказания, какое влияние он оказывает на других осужденных, в чем именно проявляется его добросовестное отношение к труду.
В представлении не указано, доказал ли осужденный ОСОБА_1 своё исправление, не приведено доказательств, что он своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал своё исправление. В судебном заседании представителем Балаклейского исправительного центра также не представлено таких данных.
Как усматривается из материалов настоящего дела и данных личного дела осужденного ОСОБА_1, исследованных коллегией судей, ОСОБА_1 систематически нарушал режим содержания, в период времени с 15.08.2006 года по 13.07.2007 года на него было наложено 7 взысканий, из которых 4 раза был помещён в дисциплинарный изолятор.
Кроме того, ОСОБА_1 судим за преступление, которое он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Таким образом, суд первой инстанции учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1 и обоснованно отказал в удовлетворении представления о его условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 12 июня 2008 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения.