ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року № 22-а-12951/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача Довгополова О.М.,
суддів: Попка Я.С., Носа С.П.,
при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Денисівка» на ухвалу судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2008 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Денисівка» до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2008 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Вимога про сплату боргу № Ю-28 від 25.06.2008 року на підставі якої відкрито виконавче провадження не може вважатися виконавчим документом відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2008 року позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.
Рішення суду оскаржив позивач, покликаючись у скарзі на те, що його позов повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження, а саме: статтею 1 ГПК України, згідно з якою спори за участю юридичних осіб і громадян які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських судів, враховуючи наведене колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про непідсудність розгляду вказаної категорії справ адміністративному суду .
Колегією суддів не беруться до уваги доводи позивача про те, що його позов повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ч.3 ст. 160, статтями 195, 196, 199, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Денисівка» залишити без задоволення, ухвалу судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2008 року про повернення позовної заяви у справі № 2-а-52/08 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: Я.С. Попко
С.П. Нос
Повний текст рішення виготовлено 06.11.2009 р.