Справа № 22ц-2164-2008 року Головуючий в 1 інстанції Прудка Л.Г.

Категорія 21 Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року вересня місяця «04» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В. В. Суддів: Лісової Г.Є., Приходько Л.А. при секретарі: Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 липня 2008 року у справі за позовом ВАТ «Каланчацький маслозавод» до селянського фермерського господарства «Карат», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов ВАТ «Каланчацький маслозавод» задоволений.

Суд визнав недійсним договір дарування приміщення одноповерхової будівлі -фірмового магазину (приміщення 1-1, 1-3, 1-5) загальною площею 39.4 кв.м., яке знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Чорноморська, 1, укладений між СФГ «Карат» та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори 05.12.2007 р. за реєстровим № 4573 та зобов'язав Херсонське державне бюро технічної інвентарізації скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 від 12.12.2007 року.

Суд також зобов'язав ОСОБА_1 повернути ВАТ «Каланчацький маслозавод» приміщення одноповерхової будівлі - фірмовий магазин і стягнув з відповідачів судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд достатньо повно дослідив матеріали справи, доказам дав вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Суд прийшов до вірного висновку, що договір дарування спірних будівель, вчинений відповідачами, які усвідомлювали, що порушують права третьої особи відносно спірних приміщень в період розгляду судової справи, тому вказаний правочин дійсно є фіктивним, таким, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим правочином. Відповідно до вимог ст.234 ЦК України, даний правочин суд правомірно визнав недійсним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 липня 2008 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.