Справа №2-1352/2008

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року     м.  Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді     Гейруша В.Б.

при секретарі     Гайович А.Ю.

з участю : позивачки     ОСОБА_1

представника позивачки     ОСОБА_2

відповідачів     ОСОБА_3 . ОСОБА_4

представника ОСОБА_3     ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 Мар"яни Іванівни до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Мукачівської районної державної нотаріальної контори,  третьої особи без самостійних вимог - Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобов"язання до вчинення дій,

встановив:

У листопаді 2007 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  Мукачівської райдержнотконтори,  третьої особи без самостійних вимог -Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,  визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій. Свої вимоги мотивує тим,  що 5 березня 1996 р. її бабуся ОСОБА_6 вчинила заповіт,  за яким все своє майно залишила їй та ОСОБА_7  Після смерті ОСОБА_6 10 листопада 1998 р. залишився будинок по вул.  Фрідешівській в смт.  Кольчино Мукачівського району,  що належав на праві приватної власності померлій.

Згодом їй стало відомо,  що державним нотаріусом Мукачівської райдержнотконтори 10 листопада 2005 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ,  відповідно до якого спадкоємницею майна померлої ОСОБА_6 визнана ОСОБА_3  На підставі зазначеного свідоцтва Мукачівське РБТІ та ЕО зареєстровало за ОСОБА_3  право власності на спірний будинок.

Вважає себе єдиною законною спадкоємницею спірного будинку,  так як після смерті ОСОБА_6 залишилася проживати в будинку померлої,  тривалий час несла витрати по його утриманню,  сплачувала комунальні послуги,  що свідчить про прийняття нею спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки зменшив позовні вимоги ОСОБА_1,  просив суд скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом,  що було видане 10 листопада 2005 р. державним нотаріусом Мукачівської райдержнотконтори,  за яким спадкоємицею жилого будинку по вул.  Фрідешівській,  135 в смт.  Кольчино визнано ОСОБА_3 ,  навівши в обґрунтування своїх вимог вищезазначені доводи.

Відповідачі ОСОБА_3  та ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали.

Представники Мукачівської райдержнотконтори та Мукачівського РБТІ в судове засідання надіслали заяви про слухання справи в їх відсутності.

Заслухавши доводи та заперечення сторін,  покази свідків,  дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ,  суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 ,  виходячи із слідуючого.

ОСОБА_6 5 березня 1996 р. залишила заповіт про те,  що все її майно на випадок її смерті переходить ОСОБА_7  та ОСОБА_1

Заповідач померла 10 листопада 1998 p.,  що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ФМ № 032206. Відповідно до свідоцтва про право власності від 21.07. .1981 р. ОСОБА_6 належав на праві приватної власності житловий будинок по вул.  Фрідєшівській,  135 в смт Кольчино Мукачівського району.

За  ст.  549 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1-963 р. визнається,  що спадкоємець прийняв спадщину,  якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном та якщо він подав державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачкою та її представником не доведено,  що ОСОБА_1 1. протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вчинила дії,  що свідчили б про прийняття нею спадщини.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8,  ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підтвердили фактів вступу позивачки в управління або володіння спадковим майном по вул.  Фрідєшівській,  135 в смт.  Кольчино Мукачівського району.

Натомість,  із спадкової справи № 445/2005 р. вбачається,  що ОСОБА_3 10 листопада 2005 р. звернулася в Мукачівську районну державну нотаріальну контору із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом.  Зазначене свідоцтво відповідачці і було видано державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотконтори 10 листопада 2005 р. та зареєстровано в реєстрі № 2-2077.

Позивачкою та її представником всупереч вимогам  ст.  60 ЦПК України не доведено,  що зазначене вище свідоцтво про право власності на спадщину за законом є незаконним,  а тому вимоги ОСОБА_1 1. про його скасування є безпідставними і такими,  що не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.  10,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.  549 Цивільного кодексу РСР в редакції 1963 p.,  1268,  1301 ЦК України,  суд

рішив:

В задоволенні зменшеного позову ОСОБА_1 Мар"яни Іванівни про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,  зареєстрованого в реєстрі № 2-2077,  виданого ОСОБА_3 10 листопада 2005 р. державним нотаріусом Мукачівської райдержнотконтори на домоволодіння № 135 по вул.  Фрідєшівській в смт.  Кольчино Мукачівського району,  - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.