Справа 3429

Категорія 26

Головуючий у 1 інстанції Єлісєєва Т.Ю.

Доповідач Басуєва Т.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року липня 02 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костюченко Н.Є. суддів Григорченка Е.І., Басуєвої Т.А. при секретарі Качур Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2007 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську до ОСОБА_1, третя особа - Клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду частково задоволено позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Дніпропетровську, стягнуто з ОСОБА_1. 13.330 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та справу направити на новий розгляд, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при ухвалені рішенні порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження протиправних дій відповідача та його вини в спричиненні шкоди позивачу, крім того, суд не взяв до уваги ту обставину, що вже є рішення суду за даним спором.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про необхідність стягнення з відповідача в порядку регресу вказаних сум одноразової допомоги та щомісячних виплат, є вірним та таким, що ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Рішення суду правильне та відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності».

Доводи скарги про те, що в рішенні суду не наведено доказів вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, не можуть бути взяти до уваги, оскільки в матеріалах справи мається постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2002 року, звідки вбачається, що причиною ДТП є порушення відповідачем Правил дорожнього руху України і ці порушення знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали (а.с. 7). Цей документ був досліджений в судовому засіданні, що вбачається із протоколу судового засідання на а.с. 52.

Не можуть бути прийняти до уваги і доводи скарги про те, що суд необгрунтовано слухав справу у відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідач сповіщений належним чином (а.с. 4), не надав суду відомостей про причини неявки. Тому суд першої інстанції правильно, відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглянув справу.

Також, не є підставою для скасування рішення і довід скарги відповідача про факт аналогічного рішення суду від 14 липня 2003 року, оскільки суд перевірив вказані обставини та виключив суму 194 грн. 35 коп. при задоволені позову.

Інших суттєвих доводів апеляційна скарга не містить, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і тому, апеляційний суд приходить до висновку, що немає підстав для скасування або зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.