ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "08" грудня 2017 р.                                                  Справа №926/3824/17

За позовомДержавної екологічної інспекції у Чернівецькій області

до відповідачаДержавного підприємства «Чернівецьке лісове господарство»

простягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2387238,50 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

від позивачаОСОБА_1, довіреність №1 від 23.01.2017.

від відповідачане з’явився

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулась із позовною заявою до Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2387238,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що працівниками Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» без відповідного ліміту на проведення рубок на території природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, який видається центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, а також без відповідного дозволу що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, проведено рубку 21 шт. сироростучих та 56 сухостійних дерев породи бук, клен у кварталі 25 виділ 6 Ревнянського лісництва; рубку 73 шт. сироростучих та 125 шт. сухостійних дерев породи бук, граб, клен у кварталі 24 виділ 2 Ревнянського лісництва; рубку 27 шт. сироростучих та 18 шт. сухостійних дерев породи бук, граб, дуб, клен у кварталі 21 виділ 7 Ревнянського лісництва; рубку 2 шт. сухостійних дерев породи бук, дуб у кварталі 25 виділ 1 Ревнянського лісництва; рубку 9 шт. сироростучих та 5 шт. сухостійних дерев породи бук у кварталі 25 виділ 8 Ревнянського лісництва; рубку 46 шт. сироростучих та 3 шт. сухостійних дерев породи бук у кварталі 23 виділ 3-4 Ревнянського лісництва; рубку 18 шт. сироростучих та 31 шт. сухостійних дерев породи бук у кварталі 23 виділ 1 Ревнянського лісництва; рубку 1 шт. сироростучого та 7 шт. сухостійних дерев породи бук у кварталі 21 виділ 1 Ревнянського лісництва; рубку 3 шт. сироростучих та 15 шт. сухостійних дерев породи бук у кварталі 21 виділ 6 Ревнянського лісництва; рубку 9 шт. сироростучих дерев породи бук у кварталі 21 виділ 2 Ревнянського лісництва, чим заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 2387238,50 грн.

Вказана обставина підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території заказника загальнодержавного значення «Цецино» здійснено на підставі додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоду, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд»,

На підставі наведеного вище, позивач просить стягнути з Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 2387238,50 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 28.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 08.12.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 4021 від 08.12.2017, в якому просить ознайомитися з матеріалами справи та відкласти розгляд справи для підготування відзиву на позов і доказів в його обґрунтування.

При таких обставинах, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Зобов’язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДРПОУ.

2. Явку сторін визнати обов’язковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки його представників та не подачі відзиву, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Суддя ОСОБА_2