Справа №2-548/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2009 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого     судді Пшонка P.M.

при секретарі     Пригаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Казенний завод порошкової металургії до ОСОБА_1. 3-я особа ТОВ «Росмо Україна» про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з тих підстав, що 24.12.2007 року сталась ДТП за участю автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу по справі та автомобіля «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.02.2008 року, відповідач була визнана винною в скоєнні ДТП.

В результаті ДТП, автомобілю «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 завдана шкода, яка складає відповідно до висновку експерта-спеціаліста від 04.03.2008 року суму в розмірі 18 674, 96 гривень. Крім цього, позивач поніс додаткові судові витрати за проведення авто експертизи в розмірі 648 гривень.

Виходячи з наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму завданих матеріальних збитків в розмірі 18 674, 96 гривень, суму понесених витрат по сплаті експертного дослідження в розмірі 648 гривень, суму завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представники позивача змінив позовні вимоги та в зв»язку з тим, що 12 січня 2009 року ТОВ «Росмо Україна», в якому була застрахована цивільно - правова відповідальність відповідача було сплачено страхове відшкодування в розмірі 18 812, 96 гривень, просить суд стягнути з відповідача розмір неотриманої франшизи в сумі 510 гривень та судові витрати по справі, відповідно до змінених вимог.

Представник відповідача проти змінених позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - ТОВ «Росмо Україна» в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, з урахуванням визнання представником відповідача змінених позовних вимог, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати між сторонами слід розподілити, відповідно до ст.. 88 ЦПК України. Керуючись ст.1187 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 59, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України,

ВИРИШІВ:

Позов Казенний завод порошкової металургії до ОСОБА_1. 3-я особа ТОВ «Росмо Україна» про стягнення завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Казенного заводу порошкової металургії суму в розмірі 510 гривень та понесені судові витрати по справі в розмірі 81 гривні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.