РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1689/08

21 квітня   2008 року     Рівненський міський суд

в особі головуючої судді     Гладюк Г.Л.,

при секретарі     Радюк Ю.Ю.,

з участю позивача     ОСОБА_1,

відповідачки     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В грудні 2007 року ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним позовом, згідно якого просив визначити 1/2 частку ОСОБА_1, який помер 17.04.2007 року, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним і ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на частку ОСОБА_1 в зазначеній квартирі - по 1/2 частині за кожним.

Відповідачі письмових заперечень проти позову не подали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 17.04.2007 року помер його батько ОСОБА_1 Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - частину квартири АДРЕСА_2, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 28.11.2000 року № 352 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності і зареєстрована за ними в КП РМБТІ 05.12.2000 року за № 176-30-48540. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є він та відповідач ОСОБА_4 Вони в установлений законом шестимісячний строк подали заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено, оскільки не визначена частка померлого ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю. Показала, що вказана квартира зареєстрована по праву власності за нею та ОСОБА_1, при житті якого частки визначені не були. Покликаючись на те, що їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними, іншої домовленості між ними та рішень суду щодо зміни"часток не було, тому вона не заперечує проти визначення за ОСОБА_1 1/2 частки квартири. Підтвердила, що спадкоємцями першої черги померлого є його двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 28.11.2000 року № 352 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності і зареєстрована за ними в КП РМБТІ 05.12.2000 року за № 176-30-48540.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі є рівними і для кожного із них складають по 1/2.

Як вбачається із матеріалів справи, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №035789, 17.04.2007 року ОСОБА_1 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_1 є його двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в установлений законом шестимісячний строк подали заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадкове майно - належну померлому ОСОБА_1 частку в квартирі їм відмовлено, оскільки вказана частка не була визначена.

За таких обставин, підстави для задоволення позову в повному обсязі наявні.

На підставі ст. ст. 368, 370, 1226, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 1/2 частку у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_1, померлого 17.04.2007 року - по 1/4 частці квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.