Справа № 2-78/2008 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня  2008 року     Рівненський міський суд

в особі судді     Гладюк Г.Л.

при секретарі     Радюк Ю.Ю.,

з участю прокурора     Алєшко І.В.,

позивачки     ОСОБА_1,

відповідачки     ОСОБА_2,

та її представника адвоката     ОСОБА_3,
представника виконкому

Рівненської міської ради     ОСОБА_4

третьої особи     ОСОБА_5,

та її представника адвоката     ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та позовом прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "РЗТА", профспілкового комітету ВАТ РЗТА, виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7 , треті особи - ПП "ВВ", ОСОБА_5, про визнання права на користування жилою площею в гуртожитку, скасування незаконного рішення, визнання недійсним ордера і виселення,

встановив:

В липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ РЗТА про визнання права на користування жилою площею в гуртожитку та вселення в кімнату № 302 по вул.  Д. Галицького, 5 в м. Рівне.

В процесі судового розгляду справи, прокурор м. Рівне пред'явив в суді позов в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ РЗТА, виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування спільного рішення профспілкового комітету і адміністрації ВАТ РЗТА від 24.12.2002 року № 80 в частині відміни попереднього рішення від 25.05.1994 року про надання ОСОБА_1 кім. № 302 в гуртожитку по вул.  Д.Галицького, 5 в м. Рівне та виділення цієї кімнати ОСОБА_2, визнання недійсним ордеру № 370 від 17.03.2003 року в частині надання ОСОБА_2 права на заняття спірної кімнати № 302, виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_7 разом з неповнолітніми дітьми з кімнати № 302 в будинку № 5 по вул. . ОСОБА_8 в м. Рівне з наданням іншої жилої площі та визнання права ОСОБА_1 на зайняття жилої площі в зазначеній кімнаті № 302 .

До участі у справі залучено в якості співвідповідача профспілковий комітет ВАТ РЗТА та в якості третіх осіб на стороні відповідача - ПП "ВВ" , ОСОБА_5

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 поступила письмова заява, згідно якої вона відмовляється від позову і просить провадження у справі закрити.

Прокурор заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у справі підтримала, покликаючись на те, що рішенням виконкому Рівненської міської ради від 12.02. 2008 року за № 21 ОСОБА_1 взамін кімнати № 302 надана кімната № 210 в тому ж гуртожитку по вул.  Д.Галицького. 5 в м. Рівне, відповідно порушене право ОСОБА_1 відновлене в позасудовому порядку.

Судом сторонам роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що відмова позивачів від заявлених вимог не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстави для її прийняття і закриття провадження у справі наявні.

Керуючись ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора м. Рівне та ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та позовом прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "РЗТА", профспілкового комітету ВАТ РЗТА, виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7 , треті особи - ПП "ВВ", ОСОБА_5, про визнання права на користування жилою площею в гуртожитку, скасування незаконного рішення, визнання недійсним ордера і виселення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.