Справа № 703/3296/13-к
1-кс/703/426/13
УХВАЛА
25 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю:
прокурора Сухомудренка Б.В.,
захисника ОСОБА_1,
слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_3 від посади провідника пасажирських вагонів оборотного депо ДП «Одеська залізниця» , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від посади провідника пасажирських вагонів оборотного депо ім. Т.Шевченка Державного підприємства «Одеська залізниця» строком на 2 місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за те що вона, працюючи на посаді провідника оборотного моторвагонного депо, діючи за попередньою змовою з начальником оборотного моторвагонного депо ім. Т. Шевченка ОСОБА_4, сприяючи останньому в отриманні хабарів від провідників оборотного моторвагонного депо ст. ім. Т. Шевченка, згідно розроблених нею графіків та тарифів в лютому 2013 року організувала збір грошових коштів з провідників та доручила цей збір провідникам моторвагонного депо ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зібрали грошові кошти та передали їх в якості хабара ОСОБА_4 Зазначає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Допитана як підозрювана вона свою вину не визнала. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користується авторитетом серед провідників підприємства. Так, частина провідників незважаючи на достатність доказів, які вказують на факт передачі грошових коштів в якості хабарів їх обізнаності у вчиненні злочинів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовляються від дачі показів, або надають покази, які явно суперечать доказам здобутим в ході досудового розслідування, що може свідчити про застосування до них морального тиску в тому числі і з боку підозрюваної ОСОБА_3 Посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на займаній посаді і будучи зацікавленою у невикритті її та підозрюваного ОСОБА_4 та залишаючись на посаді матиме реальну можливість спілкуючись із працівниками підприємства і використовуючи свій авторитет та товариські стосунки здійснювати на них незаконний вплив та схиляти їх до дачі неправдивих показів або відмови від дачі показів, а також спілкуючись із підозрюваним ОСОБА_4, підозрюваною ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_5 змовитись щодо надання неправдивих показань чи вжиття заходів на перешкоджання досудовому розслідуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_3 потребує медичної допомоги в зв»язку з захворюваннями, які вона має особисто, а також в зв»язку з хворобою своєї матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, в разі відсторонення від посади, ОСОБА_3 втратить роботу та можливість утримувати свою сім»ю. Слідчий суддя також враховує, що підозрювана має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, а також те, що слідство не довело наявність достатніх підстав вважати , що такій захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної , яка перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Сторона обвинувачення не довела, що ОСОБА_3 здійснювала негативний вплив на свідків по справі. Вона працює провідником, а ця посада не віднесена до службових, і свідки які проходять по справі не перебувають від неї в службовій чи іншій залежності.
Таким чином, враховуючи характер скоєного злочину та особу підозрюваної, підстав для задоволення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 не вбачаю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про відстороненні від посади ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: О. І. Гибало