Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у дивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів Жигановської О.С., КотікТ.С.

при секретарі Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі до Житомирської обласної Медико-соціальної експертної комісії № 1, третьої особи - ОСОБА_1 про виключення з акту огляду МСЕК потреби в трансплантації нирки, зобов'язання змінити відсоток втрати працездатності

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2011 року, -

встановила:

У травні 2010 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі звернулося до суду з позовом, в якому просило виключити з виписки з акту огляду МСЕК довідки серії ЖИА №005591 від 25.06.2009 року висновку про потребу ОСОБА_1 у трансплантації нирки та зобов'язати змінити відсоток втрати професійної працездатності у зв'язку з трудовим каліцтвом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 10.11.2002 року з ОСОБА_1 стався нещасний випадок на Ємільчинському РЕМ ВАТ ЕК "Житомиробленерго". Висновком Житомирської обласної МСЕК № 1 від 25.06.2009 року ОСОБА_1 визначено 90% втрати професійної працездатності та потребу в додаткових видах допомоги - спеціальний медичний догляд та трансплантацію нирки. Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" визначено вичерпний перелік видів відшкодування шкоди потерпілим та перелік медико-соціальних послуг. Проте, трансплантація органів людини та механізм її реалізації за рахунок коштів Фонду не передбачені ні вказаним Законом, ні постановами КМ України або Правління Фонду.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2011 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та задовольнити позов. Апелянт зазначив, що законодавством України не передбачена можливість трансплантації органів людини за рахунок Фонду, а тому у суду не було підстав для задоволення позову.

Справа № 22ц0б90\580\11 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_2

Категорія 57 Доповідач - судда ОСОБА_3

2

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" завданнями страхування від нещасного випадку є: проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю застрахованих, викликаним умовами праці; відновлення здоров'я та працездатності потерпілих на виробництві від нещасних випадків або професійних захворювань; відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

Відповідно абзацу 1 частини 4 ст. 34 вищезгаданого Закону, фонд соціального страхування від нещасних випадків фінансує витрати на медичну та соціальну допомогу, в тому числі на додаткове харчування, придбання ліків, спеціальний медичний, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування, протезування, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних засобів пересування тощо, якщо потребу в них визначено висновками МСЕК.

Встановлено, що в зв'язку з нещасним випадком на виробництві, який стався з ОСОБА_1 11 жовтня 2002 року на Ємільчинському РЕМ ВАТ ЕК "Житомиробленерго" \а.с. 102-103, 104-107\, за висновком МСЕК № 1 від 25.06.2009 року він визнаний інвалідом 1 групи із втратою 90% втрати професійної працездатності. ОСОБА_1 визначено потребу у трансплантації нирки та спеціальному медичному догляді \а.с. 8\.

З довідки філії відділення гемодіалізу ЖОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського у м. Н.Волинському вбачається, що ОСОБА_4 отримує лікування програмним гемодіалізом, процедура проводиться три рази на тиждень \а.с. 80\.

Потреба ОСОБА_1 у трансплантації нирки, спеціальному медичному догляді, та правильність встановлення у зв'язку з цим 90% втрати професійної працездатності, підтверджується також медичним висновком Головного нефролога України професора ОСОБА_5 від 18.12.2008 року, заочним висновком Державного науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів м. Вінниці, консультативним висновком №2148 Державного науково-дослідного інституту Медико-соціальних проблем інвалідності у м. Дніпропетровську \а.с. 6,9, 111 \.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову та правильно відмовив у його задоволенні.

Не заслуговзооть на увагу доводи апелянта про те, що трансплантація органів людини та механізм її реалізації за рахунок коштів Фонду законодавчо не вирішені, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що порядок та умови визначення потреб, у зв'язку з інвалідністю, встановлюються на підставі висновку МСЕК.

Види і обсяги необхідного соціального захисту інваліда надаються у вигляді індивідуальної програми медичної, соціально-трудової реабілітації і адаптації, які складаються медико-соціальними експертними комісіям \постанова КМ України № 1686 від 08.12.2006 року.

Зі справи вбачається, що висновком МСЕК № 1 від 25.06.2009 року ОСОБА_4 визнано інвалідом 1 групи із втратою 90% втрати професійної працездатності. Визначено потребу у трансплантації нирки та спеціальному медичному догляді. Житомирським обласним центром медико - соціальної експертизи складено

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Житомирі відхилити.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду Житомирської області