Справа № 6252 Головуючий в 1 -й інстанції - Пода О.М.,

Категорія - 46 Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Котушенко С.П.,

суддів - Сіромашенко Н.В., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Шило С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені за прострочку сплати аліментів, судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2008 року вищезазначений позов було задоволено частково, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 було стягнуто 9238 грн. 99 коп., з яких 3763 грн. 97 коп. -заборгованість по аліментам, 5000 грн.- неустойка (пеня), 475 грн. 02 коп. - судові витрати.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення пені, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на час закінчення виконавчого провадження 14 серпня 2007 року загальна сума заборгованості відповідача по аліментам на утримання сина складає 3763 грн. 97 коп., а тому саме ця сума підлягає стягненню з нього на користь позивачки. Стосовно стягнення пені суд, враховуючи те, що відповідач відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2008 року зобов'язаний сплачувати аліменти на час навчання повнолітнього сина, та, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст. 196 СК України, прийшов до висновку щодо зменшення її розміру з 13738 грн. до 5000 грн.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції обґрунтовано, виходячи з фактичних обставин по справі, та, керуючись ст.ст. 194, 196 СК України, задовольнив позовні вимоги частково.

Колегія суддів це може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд 1-інстанції, суттєво зменшуючи суму неустойки, неправильно застосував положення ч.2 ст. 196 СК України, посилаючись на те, що відповідач повинен сплачувати аліменти на час навчання дорослого сина, на що потребуються також додаткові кошти, а також те, що в порушення ст. 60 ЦПК України, відповідач не надав доказів стосовно своєї неплатоспроможності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Ухвалюючи рішення, суд 1-інстанції об'єктивно оцінив докази по справі, у відповідності до положення ч.2 вищезазначеної статті правильно прийшов до висновку про необхідність зменшення суми пені з урахуванням матеріальних можливостей відповідача, який зобов'язаний за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року сплачувати на користь сина ОСОБА_3

аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) на період навчання останнього, починаючи з 9 лютого 2008 року по 30 червня 2008 року; при цьому доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки даних доказів та висловлювання незгоди щодо висновків суду.

Підсумовуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду 1-ї інстанції є законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307-308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.