Справа № 22-2246 2009 р. Головуючий у 1 Інстанції – Квітка О.М.
Категорія 5, 6 Доповідач - Дуковський О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого – Вербицького В.С.
Суддів – Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
При секретарі – Демешко Л.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2009 року.
Заслухавши доповідача, відповідача та представників сторін, колегія суддів судової палати, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Олександрійської міської ради та відділу державного архітектурного контролю у східних районах області інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання права власності на самовільно споруджені будівлі а саме: масандри розміром 2,96 х 12,75м., що знаходиться на його земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначив, що письмової відповіді по дозвіл на будівництво від відповідача не отримував, як і відповіді про заборону на прибудову, але згідно висновку комісій від 22.12.2008 року надбудова відповідає усім стандартам та нормативним документам державного протипожежного нагляду та архітектурного контролю.
ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічною заявою в якій просить суд будинок та самовільні прибудови, що є об’єктом спору первинного позову визнати спільною сумісною власністю її та позивача як майна подружжя.
За даних обставин суд ухвалою від 9.02.2009 року залучив ОСОБА_1 до участі у справі в якості співпозивача.
Рішенням суду від 5.08.2009 року в задоволенні як основного так і зустрічного позову – відмовлено, з тих підстава що позивачі не представили доказів введення будівель в експлуатацію.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду в частині відмови в задоволенні її зустрічного позову, та визнання усіх споруд спільною власністю подружжя.
Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що рішення суду підлягає скасуванню в частині розгляду зустрічних вимог, а в іншій частині підлягає залишенню без зміни, ураховуючи межі апеляційного розгляду справи передбачені ст.ст. 303 ЦПК України
Розглянувши зустрічні вимоги ОСОБА_1 суд грубо порушив норми процесуального законодавства.
Ст. 33 ЦПК України передбачає процесуальну можливість заміни неналежного відповідача, або притягнення особи співвідповідачем.
Ст. 35 ЦПК України передбачає можливість притягнення судом до справи третіх осіб за ухвалою суду.
Ст. 34 ЦПК України передбачає право особи вступити у справу за заявою в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та має усі процесуальні права і обов’язки позивача.
Але чинне процесуальне законодавство не містить норми про залучення судом особи в якості співпозивача. В ЦПК України передбачено, що вступивши у справу в якості третьої особи, вона має право пред’явити позов до однієї чи обох сторін. В матеріалах справи будь-який позов від ОСОБА_1 – відсутній. Суд розглянувши вимоги ОСОБА_1 – вийшов за межі позовних вимог по зазначеній справі, чим порушив ст. 11 ЦПК України. До того ж згідно ст. 123 ЦПК України вимоги зустрічного позову виключають повністю чи частково задоволення вимог первісного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 304, 307, 309, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2009 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності – скасувати. В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя : підпис
Судді : підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Дуковський