ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14037, м. Чернігів, вул. Гончарова, 4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2009 р. № 2а-395/09/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, командира 9 патрульної роти управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Куксенко І.І., тимчасово виконуючого обов"язки заступника командира 9 патрульної роти з виховної роботи управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Панько Є.Ю., командира 9 патрульної роти управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Євсеєнко Ф.Л., командира ПВСП управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Яковенко В.В.
про визнання незаконними дисциплінарних стягнень та визнання незаконним дострокове розірвання контракту та поновлення на посаді
за участю представників сторін:
позивача
від позивача
від відповідача ОСОБА_1.
ОСОБА_2., ордер № 20/0309 від 24.03.2009 року
Вакарова В.В., довіреність № 1 від 18.05.2009 року
ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Куксенко Івана Івановича, Панько Євгенія Юрійовича, Євсеєнко Федора Леонідовича, Яковенко Василя Васильовича, в якому позивач просив визнати незаконним накладення на нього 24.06.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження та скасування його, визнати незаконним накладення на нього 02.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасувати його, визнати незаконним накладення на нього 28.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та скасувати його, визнати незаконним накладення на нього 30.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та скасувати його, визнати незаконним дострокове розірвання з позивачем контракту про проходження військової служби від 18.01.2006 року, поновити його на посаді інструктора (кулеметника) відділення вогневої підтримки патрульного взводу спеціального призначення патрульної роти 3 стрілецького батальйону управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України із часу виключення з особового складу із виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь завдану моральну шкоду внаслідок незаконного звільнення в сумі 1690 грн. та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, зазначив відповідачами управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, командира 9 патрульної роти управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Панько Є.Ю., тимчасово виконуючого обов’язки заступника командира 9 патрульної роти з виховної роботи управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, командира 9 патрульної роти управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Євсеєнко Ф.Л. та командира ПВСП управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Яковенко В.В. та просив визнати незаконним накладення на нього 24.06.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження та скасування його, визнати незаконним накладення на нього 02.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасувати його, визнати незаконним накладення на нього 28.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та скасувати його, визнати протиправними дії командира ПВСП управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Яковенко В.В. щодо складання рапорту від 29.07.2008 року на ім’я командира 9 патрульної роти капітана Куксенко І.І. та визнати недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність наступну інформацію, що викладена в службовій характеристиці, яка підписана т.в.о заступника командира 9 патрульної роти з виховної роботи Панько Є.Ю. та командиром 9 патрульної роти Куксенком І.І., визнати незаконним накладення на нього 30.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та скасувати його, визнати незаконним дострокове розірвання з позивачем контракту про проходження військової служби від 18.01.2006 року, поновити його на посаді інструктора (кулеметника) відділення вогневої підтримки патрульного взводу спеціального призначення патрульної роти 3 стрілецького батальйону управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України із часу виключення з особового складу із виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь завдану моральну шкоду внаслідок незаконного звільнення в сумі 1690 грн. та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив визнати незаконним накладення на нього 24.06.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження та скасування його, визнати незаконним накладення на нього 02.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасувати його, визнати незаконним накладення на нього 28.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та скасувати його, визнати протиправними дії командира ПВСП управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Яковенко В.В. щодо складання рапорту від 29.07.2008 року на ім?я командира 9 патрульної роти капітана Куксенко І.І., визнати незаконним накладення на нього 30.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та скасувати його, визнати незаконним дострокове розірвання з позивачем контракту про проходження військової служби від 18.01.2006 року, поновити його на посаді інструктора (кулеметника) відділення вогневої підтримки патрульного взводу спеціального призначення патрульної роти 3 стрілецького батальйону управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України із часу виключення з особового складу із виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовився.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідачів позовні вимоги не визнав повністю з підстав, зазначених у наданому запереченні.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.06.2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 08.06.2009 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.01.2006 року між позивачем та управлінням Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України було укладено контракт на проходження позивачем військової служби терміном на три роки, який набрав чинності з 18.01.2006 року.
Наказом начальника управління Північного територіального командування ВВ МВС України № 12 від 18.01.2006 року, ОСОБА_1. призначено стрільцем 2 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти, призову 1-2005 та встановлено посадовий оклад у максимальному розмірі.
01.06.2006 року наказом начальника управління Північного територіального командування ВВ МВС України № 24о/с позивача призначено інструктором (кулеметником) відділення вогневої підтримки патрульного взводу спеціального призначення патрульної роти 3 стрілецького батальйону управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України (ВОС-107719П).
Наказом командира військової частини 3066 ВВ МВС України № 74 від 05.06.2006 року стрільця 2 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону (ВОС-100915 П) старшого сержанта за контрактом ОСОБА_1. виключено із списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення у зв’язку з направленням у розпорядження начальника управління Північного територіального командування.
Наказом начальника управління Північного територіального командування ВВ МВС України № 105с/ч від 05.06.2006 року, старшого солдата за контрактом ОСОБА_1. зараховано в списки особового складу управління та на всі види забезпечення з призначенням інструктором (кулеметником) відділення вогневої підтримки патрульного взводу спеціального призначення патрульної роти 3 стрілецького батальйону управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України.
24.06.2006 року до позивача за поверхове знання обов’язків командиром було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження про що внесений запис до службової картки 3 роти 1 батальйону військової частини 30669 патрульної роти старшого солдата ОСОБА_1.
02.07.2008 року на підставі рапорту, командиром 9 патрульної роти Куксенко І.І. винесений висновок від 02.07.2008 року, затверджений командиром 3 батальйону підполковником Євсєєнко Ф.Л., про оголошення позивачу догани за низький рівень бойової готовності, про що зроблено запис і в службовій картці (а.с.13).
28.07.2008 року на підставі рапорту, командиром 9 патрульної роти Куксенко І.І. винесений висновок від 28.07.2008 року, затверджений командиром 3 батальйону підполковником Євсєєнко Ф.Л., про оголошення інструктору-кулеметнику відділення вогневої підтримки ПВСП 9 патрульної роти старшому солдату ОСОБА_1. суворої догани за поверхневу підготовку до розводу та про порушення клопотання перед вищестоящим командуванням щодо направлення документів ОСОБА_1. на атестаційну комісію до УПТрК м. Київ для розгляду питання щодо доцільності подальшого перебування у лавах Внутрішніх Військ МВС України.
30.07.2008 року на підставі рапорту командира ПВСП Яковенко В.В., командиром 9 патрульної роти Куксенко І.І. винесений висновок від 30.07.2008 року, затверджений командиром 3 батальйону підполковником Євсєєнко Ф.Л., про оголошення інструктору (кулеметнику) ВВП ПВСП 9 патрульної роти старшому солдату ОСОБА_1. суворої догани за нетактовну поведінку зі старшим начальником.
12.08.2008 року розглянуто факт негативної поведінки та систематичного порушення військової дисципліни інструктором ОСОБА_1. на засіданні загальних зборів прапорщиків 9 патрульної роти 3 батальйону та ухвалено направити старшого сержанта ОСОБА_1. для проходження атестаційної комісії УПТрК в зв’язку з систематичним порушенням військової дисципліни по вирішенню доцільності подальшого проходження військової служби за контрактом, про що складено протокол за № 13 від 12.08.2008 року.
14.08.2008 року атестаційною комісією управління Північного територіального командування ВВ МВС України прийняте рішення звільнити позивача з лав внутрішніх військ МВС України у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та винесений відповідний висновок від 14.08.2008 року.
12.09.2008 року наказом начальника управління Північного територіального командування ВВ МВС України за №181 позивача, звільненого наказом начальника управління Північного територіального командування ВВ МВС України від 14.08.2008 року №26о/с в запас по пункту 85 Є (у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення, виключено із списків особового складу управління ті всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Чернігівського ОМВК Чернігівської області.
Частиною 1 ст. 45 Закону України „Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України” передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно ч.1 ст. 45 Закону України „Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України”, на рядових (матросів) військової служби за контрактом, можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) призначення поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів; є) позбавлення військового звання старший солдат (старший матрос); ж) звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.
Статтями 57, 58 Закону України „Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України” передбачено, що командир роти (корабля 4 рангу) має право: а) робити зауваження, оголошувати догану та сувору догану; б) позбавляти рядових (матросів), сержантів (старшин) строкової військової служби чергового звільнення з розташування військової частини чи корабля на берег; в) призначати рядових (матросів) поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів, командир батальйону (корабля 3 рангу) має право: а) робити зауваження, оголошувати догану та сувору догану; б) позбавляти рядових (матросів), сержантів (старшин) строкової військової служби чергового звільнення з розташування військової частини чи корабля на берег; в) призначати рядових (матросів) поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів.
Статтями 83, 84, 85, 86 Закону України „Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України” передбачений порядок накладення дисциплінарних стягнення відповідно до якого на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині). Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Згідно ст. 97 Закону України „Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України”, про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.
Як вбачається з матеріалів справи, зауваження від командира роти позивач отримав за поверхове знання обов’язків 24.06.2008 року, догану від командира роти позивач отримав за низьку бойову готовність, оскільки 28.06.2008 року він під час перевірки системи оповіщення підрозділу на телефонні дзвінки не відповідав і за місцем проживання був відсутній. Позивач за штатом входив до складу патрульного взводу спеціального призначення, який виконує специфічні завдання і є єдиним підрозділом швидкого реагування внутрішніх військ МВС України в обласному центрі (м. Чернігові). Підтримання постійної бойової готовності серед багатьох елементів включає в себе перш за все спроможність за першим отриманим сигналом прибути в найкоротший час до розташування підрозділу, отримати службово-бойове завдання та швидко вирушити до місця несення служби. Саме для цього і проводиться перевірка системи оповіщення всіх військовослужбовців підрозділу. Враховуючи, що позивач не тільки не забезпечив (не гарантував) можливість виклику себе за сигналом оповіщення, а ще й не перебував за місцем проживання, то таким чином він не виконав покладені на нього службові обов'язки передбачені Військовою присягою, ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Сувору догану від командира батальйону позивач отримав за поверхову підготовку до батальйонного розводу, оскільки 22.07.2008 року під час перевірки зовнішнього вигляду при проведенні розводу батальйону на заняття мав неохайний зовнішній вигляд, а саме - був нестрижений, чим порушив вимоги Військової присяги, ст. ст. 6, 11, 16, 127, 128, 242 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 26 Стройового статуту Збройних Сил України, що підтверджується поясненнями трьох співслужбовців позивача, які підтверджують як сам факт події, так і факт зауваження Леоненку А.В. з боку командування підрозділу.
Сувору догану від командира батальйону позивач отримав за безтактовну поведінку, оскільки 29.07.2008 року під час проведення бесіди командира взводу зі своїм підлеглим - ОСОБА_1 щодо правил зберігання службового посвідчення, останній не враховуючи принцип субординації та єдиноначальності, почав в грубій формі висловлюватись в адресу офіцера в присутності всього особового складу взводу та кинув своє службове посвідчення, чим порушив вимоги Військової присяги, ст. ст. 6, 11, 28, ЗО, 33, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що також підтверджується поясненнями чотирьох співслужбовців позивача, які підтверджують факт грубої і нетактовної поведінки позивача.
Враховуючи встановлені факти вчинення позивачем дисциплінарних правопорушень, а також те, що по кожному факту вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення «за низьку бойову готовність», «за поверхову підготовку до батальйонного розводу», «за безтактовну поведінку» було здійснено доповідь рапортом відповідного начальника, призначене та проведене службове розслідування особисто командиром з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини, а також за вчинені дисциплінарні правопорушення накладені та оголошені дисциплінарні стягнення в межах та у спосіб передбачений вищевказаними законодавчими актами, суд дійшов висновку про відсутність порушень законодавства відповідачем під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 42 Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України 07.11.2001 року №1053/2001, для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання, вдосконалення підготовки осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять службу за контрактом, визначення об'єктивної та принципової оцінки професійної підготовки і морально-ділових якостей кожного військовослужбовця, відповідності посаді і перспективи службового використання проводиться їх атестування. Атестування осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, проводиться в разі: закінчення строку контракту (не пізніше ніж за два місяці); переміщення на вищі або нижчі посади; продовження строку служби за контрактом понад граничний вік перебування на військовій службі; прийняття рішення командуванням щодо звільнення з військової служби військовослужбовця за службовою невідповідністю або у зв'язку з систематичним невиконанням ним умов контракту; переведення для дальшого проходження військової служби до інших військових формувань; проведення організаційних заходів та неможливості використання військовослужбовця на військовій службі за контрактом.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2008 року, за участі позивача, відбулося засідання атестаційної комісії управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України, якою було прийняте рішення щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1. у зв'язку з систематичним невиконанням ним умов контракту.
Згідно ч.3 п. 1 контракту про проходження військової служби укладеного з позивачем 18.01.2006 року, останній зобов’язується сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов’язки, добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом.
Відповідно до ст. 85 Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України 07.11.2001 року №1053/2001, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: а) після закінчення строку контракту; б) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі; в) за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби; г) у зв'язку зі скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; д) через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України; е) за службовою невідповідністю; є) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; ж) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням; з) у зв'язку із засудженням до позбавлення волі, обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази вчинення позивачем дисциплінарних правопорушень, а також правомірності застосування до нього дисциплінарних стягнень, положення контракту та вищезазначені вимоги законодавства щодо звільнення з військової служби і відповідно припинення контракту у зв’язку із систематичним невиконанням його умов військовослужбовцем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність дій відповідача щодо дострокового припинення з позивачем контракту на підставі п. ”є” ст. 85 Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 88 Закону України „Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України”, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк. Оскільки, як пояснив позивач та свідчать матеріали справи, він був присутній на атестаційній комісії щодо розгляду питання стосовно застосування до нього дисциплінарних стягнень 14.08.2008 року, то відповідно знав про накладені стягнення, але у передбачений законом строк, у передбачений законом спосіб, ні до старшого командирова- ні до суду їх не оскаржив.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, командира 9 патрульної роти управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Панько Є.Ю., тимчасово виконуючого обов’язки заступника командира 9 патрульної роти з виховної роботи управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, командира 9 патрульної роти управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Євсеєнко Ф.Л. та командира ПВСП управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Яковенко В.В. про визнання незаконним накладення на нього 24.06.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження та скасування його, визнання незаконним накладення на нього 02.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасувати його, визнання незаконним накладення на нього 28.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та скасувати його, визнання протиправними дії командира ПВСП управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Яковенко В.В. щодо складання рапорту від 29.07.2008 року на ім?я командира 9 патрульної роти капітана Куксенко І.І., визнання незаконним накладення на нього 30.07.2008 року дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та скасувати його, визнання незаконним дострокове розірвання з позивачем контракту про проходження військової служби від 18.01.2006 року, поновлення його на посаді інструктора (кулеметника) відділення вогневої підтримки патрульного взводу спеціального призначення патрульної роти 3 стрілецького батальйону управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України із часу виключення з особового складу із виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
На підставі ч.3 ст. 160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 08.06.2009р
Суддя Ю.О.Скалозуб